Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2022 от 10.03.2022

дело № 2-2451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2451/2022 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Петкову Андрею о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 162 365 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор, право требования задолженности по которому перешло истцу.

На основании определения Клинского городского суда <адрес> от <дата> дело передано по подсудности на рассмотрение в Химкинский городской суд <адрес>.

Истец ООО «ФЕНИКС», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, срок предоставления кредита на 8 месяцев, размер - 20 414, 18 руб., погашение кредита согласно графика платежей ежемесячно в размере 3 107,87 рублей, последний платеж должен был быть осуществлен <дата>.

Как указано истцом, у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита за период с <дата> по <дата> в размере 162 365 руб. 41 коп., из которых 13 594 руб. 34 коп. – основной долг, 1 620 руб. 12 коп. + 24 624 руб. 01 коп. – проценты, 122 526 руб. 94 коп. – штраф.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №rk-211217/1740. Согласно акту приема-передачи от <дата> истцу, в том числе, переданы права требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору <№ обезличен> в общем размере 162 365 руб. 41 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету последнее движение средств по карте ответчика имело место в период апреля 2012 года, в то время как, после указанной даты каких-либо платежей ответчиком не производилось. Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в указанный период.

Договор уступки заключен <дата>, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Клинского судебного района <адрес> от <дата> был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 162 365 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ФЕНИКС» обратилось с иском лишь <дата>.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Петкову Андрею о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                                                                Ю.В. Миронова