Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2021 ~ М-723/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-793/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вершининой С.Н. к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина С.Н. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (далее – ПК «Медведевскоерайпо») о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <...> года по <...> года в размере 756000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что с <...> года работала в должности <данные изъяты> ПК «Медведевскоерайпо». Ответчиком был издан приказа № ... от <...> года о прекращении с ней трудового договора по <данные изъяты> ТК РФ. Трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 50400 руб., а также ежемесячная премия в размере 25 % от должностного оклада, всего 63000 руб. в месяц. В связи с незаконным увольнением с работы, истец не имела возможности трудиться и не получала заработную плату, которая за спорный период времени составляет заявленную к взысканию сумму. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Истец Вершинина С.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, воспользовалась правом на участие в деле ее представителя по доверенности Мингазова Р.Ш., который в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив аналогично изложенному в иске.

Ответчик ПК «Медведевскоерайпо» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из материалов дела установлено, что Вершинина С.Н. на основании трудового договора от <...> года принята на должность <данные изъяты> ПК «Медведевскоерайпо» на неопределенный срок.

Согласно п.4.1 Трудового договора Вершининой С.Н. был установлен должностной оклад в размере 50400 руб., с ежемесячной премией в размере 25 % от должностного оклада.

Приказом председателя Совета ПК «Медведевскоерайпо» ФИО5 от <...> года № ... с Вершининой С.Н. трудовой договор был прекращен в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора по <данные изъяты> ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу № ... исковые требования Вершининой С.Н.. к ПК «Медведевскоерайпо» удовлетворены. Судом признан незаконным приказ ПК «Медведевскоерайпо» от <...> года № ... о прекращении с Вершининой С.Н. трудового договора по <данные изъяты> РФ. Вершинина С.Н. восстановлена на работе в ПК «Медведевскоерайпо» в должности <данные изъяты> ПК «Медведевскоерайпо»..

Согласно указанному выше п. 4.1 Трудового договора размер месячного заработка Вершининой С.Н. составлял 63000 руб. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Соответственно, за заявленный истцом период времени с <...> года по <...> года (12 месяцев) размер заработка Вершининой С.Н. составляет: 63000 руб. х 12 месяцев = 756 00 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы за спорный период времени, с учетом приведенных норм закона и срока нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПК «Медведевскоерайпо» в пользу истца Вершининой С.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм трудового законодательства требования Вершининой С.Н. о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПК «Медведевскоерайпо» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в пользу Вершининой С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> года по <...> года в размере 756000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 11 060 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

25 августа 2021 г.