Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 ~ М-222/2020 от 06.05.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2020 года                                                                              г.Ясногорск

    Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Пучковой О.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Нефедову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Нефедову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Нефедовым С.В. заключен договор потребительского займа № в размере <данные изъяты>. сроком на 169 дней. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

    Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа.

    В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма в настоящее время ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права требования (цессии) по договору займа № обществу с ограниченной ответственностью «АМКЦ».

    Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

    Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>

    Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» обратилось за взысканием суммы задолженности с ответчика в приказном порядке к мировому судье судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, однако по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

    С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также просил взыскать судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Нефедов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела или провести разбирательство дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил.

    Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Ответчик Нефедов С.В. был извещен о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» лично под роспись.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению Нефедова С.В., с учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Нефедова С.В. в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, общества с ограниченной ответственностью «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Исследовав доводы иска, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, содержащей аналогичные положения на момент заключения договора займа, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

    Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Нефедов С.В. заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 280,154 % годовых. Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и проценты равными платежами в размере <данные изъяты> два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

    Во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № займодавец - ООО «МигКредит», предоставил Нефедову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что сумма займа <данные изъяты> руб. Нефедовым С.В. получена не была, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. То обстоятельство, что данная сумма займа на вышеизложенных условиях была предоставлена ответчику, он не оспаривал в судебном заседании, состаявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

    Из п.7 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что заемщик вправе осуществить частичное досрочное погашение задолженности по договору при условии письменного уведомления об этом кредитора за 28 календарных дней до даты такого погашения. Частичное досрочное погашение производится в последнюю дату платежа в соответствии с графиком платежей в пределах 28 дневного срока после получения кредитором уведомления. В случае частичного досрочного возврата займа производится уменьшение размера платежей без изменения их периодичности и количества.

    Способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: с помощью систем денежных переводов «Контакт» или «Лидер»; с помощью платежных систем «Киви», Элекснет, Киберплат; с помощью банковского перевода.

    Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитором вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

    ООО «Мигкредит» исполнила свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

    Доказательств тому, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, суду не представлено.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и обществом с ограниченной ответственностью «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

    Истцом в адрес должника было направлено уведомление о смене кредитора с требованием погашения задолженности по договору. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии судебного разбирательства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз.1 п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

С учетом изложенного, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нефедовым С.В., в силу состоявшейся его замены в результате универсального правопреемства является истец по делу.

    Общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» обратилось за взысканием суммы задолженности с ответчика в приказном порядке к мировому судье судебного участка № Ясногорского судебного района Тульской области, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, однако по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

    Обращаясь в суд с указанным выше иском ООО «АМКЦ» сослалось на то, что в установленный договором срок – срок возврата микрозайма 169 дней, обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были, в связи с чем просит взыскать с Нефедова С.В. сумму долга в заявленном в иске размере, а именно в размере <данные изъяты>

    Доказательств возврата ООО «АМКЦ» указанной денежной суммы ответчиком, Нефедовым С.В. суду не представлено.

    В материалах дела имеется расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность ответчика по договору займа о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) составляет <данные изъяты> (в рамках срока действия договора займа) – сумма процентов за пользование кредитом. Правильность указанных расчетов сомнений у суда не вызывает.

    Так, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

    Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч.9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Предельные значения для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней Банком России установлено в размере 283,141% при среднерыночном значении 212,356%.

    Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Между тем, представленный расчет соответствует вышеуказанным требованиям, проценты исходя из установленной договором ставки исчислены на период действия договора микрозайма.

Суд также учитывает, что согласно представленному договору уступки прав, по данному договору передавалась сумма основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом процентов за пользование, штрафных санкцией, размер передаваемого долга составил <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах, рассмотрев иск в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, т.е. в пределах заявленных исковых требований, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с Нефедова С.В. суммы микрозайма, а тем самым удовлетворения исковых требований ООО «АМКЦ» о взыскании с Нефедова С.В. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При подаче иска в суд ООО «АМКЦ» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, того обстоятельства, что исковые требования подлежат удовлетворению к Нефедову С.В., с него подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Нефедову С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

    Взыскать с Нефедова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в рамках срока действия договора займа) – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                 О.В. Пучкова