Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2023 от 03.10.2023

№2-2609/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного Акционерного Общества "Мобильные ТелеСистемы" к Прокопенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в суд с исковыми требованиями к Прокопенко В.М. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что между ООО "<данные изъяты>" и индивидуальным предпринимателем Прокопенко В.М. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчику оказаны услуги согласно выбранному тарифному плану, предоставлено оборудование контрольно-кассовый терминал <данные изъяты>" и фискальный накопитель <данные изъяты> сроком действия 36 месяцев. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плата и оборудования. Кроме того, ответчик обязалась оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя. Ответчик уклоняется от исполнения данных обязательств, должником своевременно не произведен возврат оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик возвратила оборудование ДД.ММ.ГГГГ, однако, не оплатила стоимость тарифа за использование оборудования, задолженность ответчика составляет 90 127 рублей 50 копеек, из которых сумма задолженности за тариф составляет 32 200 рублей, сумма задолженности пени на тариф оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя 36 627 рублей 50 копеек, сумма задолженности пени за неоплату стоимости фискального накопителя составляет 21 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>" прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" является правопреемником ООО <данные изъяты> по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО "Мобильные ТелеСистемы" просит взыскать с Прокопенко В.М. в его пользу задолженность в размере 90 127 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля.

Представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Ответчик Прокопенко В.М. по судебной повестке в суд не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства: <адрес> где она согласно сведений отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> зарегистрирована. Извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены отделением почты «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко В.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В указанный период ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и индивидуальным предпринимателем Прокопенко В.М. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения ответчиком на расчетный счет исполнителя ООО <данные изъяты>" денежных средств в размере ежемесячного платежа в размере 4 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ согласно выбранному тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов) - "осуществляя акцепт настоящей оферты путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифу, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах".

Согласно п. 1.3 публичной оферты под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № к Договору).

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования программным обеспечением "МТС касса" по тарифу "Профи", услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение №), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

На основании ст.3.3.8 договора заказчик должен оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя.

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи и акт сверки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в пользование оборудование - контрольно-кассовый терминал <данные изъяты>" стоимостью 12 900 рублей и фискальный накопитель <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей сроком действия 36 месяцев.

Согласно выбранного ответчиком тарифа, размер ежемесячного платежа согласован в размере 2 300 рублей.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила оплату ежемесячных платежей, задолженность составила 32 200 рублей.

На основании п.5.3 договора в случае просрочки оплаты боле чем на пять рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования в соответствии с актом приема-передачи. Обеспечительный платеж принимается исполнителем в качестве гарантии исполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в исправном состоянии в случае расторжения /одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайсу-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с п.5.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Прокопенко В.М. о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,5% от размера неоплаченного ежемесячного платежа, общий размер неустойки составил 36 627 рублей 50 копеек. Также, начислена неустойка в размере 0,5% от неоплаченной выкупной стоимости фискального накопителя в размере 10 000 рублей, общий размер неустойки составил 21 300 рублей.

Ответчик Прокопенко В.М. возвратила истцу оборудование ДД.ММ.ГГГГ, однако, не оплатила стоимость тарифа за использование оборудования и начисленную неустойку. Таким образом, задолженность ответчика составляет 90 127 рублей 50 копеек, из которых сумма задолженности по неоплаченным ежемесячным платежам составляет 32 200 рублей, сумма неустойки по неоплаченным ежемесячным платежам составляет 36 627 рублей 50 копеек, сумма неустойки за неоплату стоимости фискального накопителя составляет 21 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Облачный ритеил плюс" прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" является правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатила задолженность за оказанные услуги, с нее подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 90 127 рублей 50 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК Ф с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества "Мобильные ТелеСистемы" к Прокопенко <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

Взыскать с Прокопенко <данные изъяты> в пользу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" задолженность в размере 90 127 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2023 года