Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2024 от 09.01.2024

Дело ...

УИД: 03MS0...-16

АПЕЛЛЯЦИОНОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МОА на определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось к мировому судье судебного участка ... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ИАЗ

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен судебный приказ о взыскании с должника ИАЗ в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа ... от < дата >г. сумма основного долга в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с < дата >г. по < дата >г. в размере 3 360 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < дата >г. по < дата >г. в размере 13 999 руб. 99 коп., неустойка за период с < дата > по < дата >г. в размере 1 399 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 486 руб.

< дата > дочь покойной ИАЗ, МОА обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... с возражением на указанный судебный приказ, указывая что ИАЗ < дата > умерла и умершей не было известно о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > МОА отказано в отмене судебного приказа от < дата >

Не согласившись с данным определением мирового судьи МОА подала на него частную жалобу, в которой сообщает о подмене процессуального документа, утверждая, что еще < дата > ей было выдано определение мирового судьи от < дата >г. об отмене судебного приказа от < дата >

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отменено, вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления МОА об отмене судебного приказа от < дата > о взыскании с должника ИАЗ в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Советского районного суда ... от < дата > отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение Советского районного суда ... от < дата >, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежало разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве и в случае замены должника рассмотреть ходатайство МОА о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с учетом обстоятельств, имевших место при жизни первоначального должника ИАЗ и в случае, если будет установлена невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, рассмотреть вопрос об отмене судебного приказа.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Советского районного суда ....

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... вынесен судебный приказ о взыскании с должника ИАЗ в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа ... от < дата >г. сумма основного долга в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с < дата >г. по < дата >г. в размере 3 360 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < дата >г. по < дата >г. в размере 13 999 руб. 99 коп., неустойка за период с < дата >г. по < дата > в размере 1 399 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 486 руб.

Копия судебного приказа была направлена ИАЗ заказной корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении, однако письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

< дата >г. ИАЗ умерла.

< дата >г. дочь должника ИАЗ - МОА обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... с возражением относительно исполнения судебного приказа от < дата >

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > МОА отказано в отмене судебного приказа от < дата >

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции указал, что судебный приказ был вынесен судом и обращен к исполнению при жизни должника ИАЗКроме того, мировой судья судебного участка ... по ..., рассматривая заявление МОА об отмене судебного приказа от < дата > в отношении ИАЗ, вынесла два противоречащих друг другу судебных акта: определением от < дата > судебный приказ от < дата > был отменен, а определением от < дата > в удовлетворении заявления МОА об отмене судебного приказа от < дата > было отказано.

Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 этого кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в указанный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ).

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от < дата >г. был направлен ИАЗ < дата >г. и доставлялся < дата >г. согласно штампу на конверте.

В указанный период, с 17 марта по < дата >г., ИЗА находилась на стационарном лечении в отделении общей хирургии и колопроктологии БСМП, что подтверждается предоставленными заявителем документами.

Таким образом, ИЗА не была надлежащим образом извещена о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, к наследнику должника переходит, в том числе, право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, если сам должник при жизни данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о вынесении судебного приказа с должника ИАЗ подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отменить.

Направить гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о вынесении судебного приказа с должника ИАЗ мировому судье судебного участка ... по ... для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Судья            Джояни И.В.