Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2024 ~ М-28/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-594/2024

УИД 21RS0022-01-2024-000050-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 марта 2024 года                                                              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзаева Г.Ф. к Егорову С.Г. об обязании вывезти имущество,

    установил:

Мурзаев Г.Ф. обратился в суд с иском к Егорову С.Г. об обязании вывезти с территории производственной базы, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, принадлежащее ответчику имущество:

станок заточный ТЧПА-6 (для пилорамы Р63);

заточный станок для ножей № 6203;

пресс горячий ПСГЭ2М;

кислородный баллон;

9 (девять) железобетонных свай;

котел (фото № 42-47 из приложения к протоколу осмотра места происшествия);

4 (четыре) транспортировочных тележки сушильных камер;

бытовки для женской раздевалки;

бытовки для мужской раздевалки;

нестационарная сушильная камера, сушильный комплекс из керамзитобетонных блоков;

автоподатчик;

здание офиса;

здание столярного цеха;

рельсовый путь столярного цеха;

гараж;

двое рельсовых путей в сушильные камеры;

эстакада из железобетонных свай к арочному навесу лесопильного участка;

стеновые панели сгоревшего здания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории принадлежащей ему базы, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.73, ответчик без согласия истца продолжает хранить часть имущества, право на которое признано за ответчиком решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.03.2023, вступившим в законную силу 26.06.2023 года. Незаконное нахождение на территории истца имущества, принадлежащего ответчику, препятствует пользованию истцом принадлежащего ему имущества и нарушает законные права истца. Основывая требования на положениях ст.ст.12, 304 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Всудебном заседании истец Мурзаев Г.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Егоров С.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Климкина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила факт нахождения на территории базы, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.73, имущества, принадлежавшего ответчику Егорову С.Г.

На основании ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ, с согласия истца Мурзаева Г.Ф., исковые требования разрешены судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных суду доказательств.

Выслушав истца, третье лицо, свидетеля Климкина С.В., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Новочебоксарского городского суда от 17.03.2020 постановлено обязать Егорова С.Г. вывезти с территории производственной базы, принадлежащей Мурзаеву Геннадию Филипповичу, на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> в срок до 01.09.2020 следующее оборудование: станок по переработке тонкомера, год выпуска и модель не известны (неисправный), станок многопильный ЦДК 5-3,1997 года выпуска (некомплектный), станок торцовочный (модель не известна); станок кромкообрезной ДКО 55, станок кромкообрезной, самодельный (некомплектный, неисправный), станок многопильный, тарный «Авангард», год выпуска не известен (неисправный), станок Р-63 № 32 (год выпуска не известен), пресс и шипорезный станок (линия сращивания), год выпуска и модель не известны, компрессор воздушный (бытовой), годы выпуска не известен, торцовочный бытовой станок, станок четырехсторонний (год выпуска и модель не известны), печь дровяная стальная («буржуйка»), автопогрузчик неисправный (модель и год выпуска не известны).

При принятии решения судом установлено, что Мурзаев Г.Ф. является собственником нежилого здания - арочного навеса лесопильного участка площадью 388,1 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. №, с 20.11.2017, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора купли-продажи от 09.11.2017, заключенного между Егоровым С.Г. и Мурзаевым Г.Ф. При совершении между ними сделки купли-продажи объекта недвижимости спорное оборудование осталось в пользовании истца на территории производственной базы.

Правом собственности на оборудование, фактически оставленное (переданное) Егоровым С.Г. на территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.73, при продаже Мурзаеву Г.Ф. арочного навеса лесопильного участка по договору купли-продажи от 09.11.2017, Мурзаев Г.Ф. не обладает.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.03.2023, вступившим в законную силу 26.06.2023, удовлетворены исковые требования Егорова С.Г. к Мурзаеву Г.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконно владения. Из незаконного владения Мурзаева Г.Ф. истребовано принадлежащее Егорову С.Г. имущество, находящееся по адресу: г. Новочебоксарск, ул. №, кадастровый номер №, в том числе, заявленное в настоящем исковом заявлении: станок заточный ТЧПА-6 (для пилорамы Р63), заточный станок для ножей № 6203, пресс горячий ПСГЭ2М, кислородный баллон, 9 (девять) железобетонных свай, котел (фото № 42-47 из приложения к протоколу осмотра места происшествия), 4 (четыре) транспортировочных тележки сушильных камер, бытовки для женской раздевалки, бытовки для мужской раздевалки, нестационарная сушильная камера, сушильный комплекс, автоподатчик, здание офиса, здание столярного цеха, рельсовый путь столярного цеха, гараж, двое рельсовых путей в сушильные камеры, эстакада к арочному навесу лесопильного участка, стеновые панели сгоревшего здания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании договора купли-продажи от 09.10.2023 Мурзаев Г.Ф. передал в собственность ИП Климкиной Н.А. «Арочный навес лесопильного участка», находящийся по адресу г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 73, с кадастровым номером № №, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 21:02:010614:594.

Согласно выписке ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. Новочебоксарск, <адрес> является Мурзаев Г.Ф.

Факт нахождения спорного имущества, принадлежащего ответчику Егорову С.Г. на территории производственной базы, расположенной по адресу г. Новочебоксарск, ул. <адрес>, подтверждается решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.03.2023, а так же показаниями третьего лица Климкиной Н.А., свидетеля Климкина С.В.

При этом нахождение заявленного имущества на территории вышеуказанной производственной базы препятствует реализации в полной мере прав истца, как собственника недвижимого имущества, предусмотренных ст.209 ГК РФ.

Учитывая, что своими действиями (бездействием), выразившимися в отказе вывезти заявленное имущество с указанной территории базы, ответчик нарушает права истца, исковые требования Мурзаева Г.Ф. об обязании ответчика вывезти имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                       р е ш и л:

Обязать Егорова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес>, (паспорт №) вывезти с территории производственной базы, на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, следующее имущество:

           станок заточный ТЧПА-6 (для пилорамы Р63);

заточный станок для ножей № 6203;

пресс горячий ПСГЭ2М;

кислородный баллон;

9 (девять) железобетонных свай;

котел (фото № 42-47 из приложения к протоколу осмотра места происшествия);

4 (четыре) транспортировочных тележки сушильных камер;

бытовки для женской раздевалки;

бытовки для мужской раздевалки;

нестационарная сушильная камера, сушильный комплекс из керамзитобетонных блоков;

автоподатчик;

здание офиса;

здание столярного цеха;

рельсовый путь столярного цеха;

гараж;

двое рельсовых путей в сушильные камеры;

эстакада из железобетонных свай к арочному навесу лесопильного участка;

стеновые панели сгоревшего здания.

Взыскать с Егорова С.Г., 04.06.1968 г.р., уроженца г. <адрес> (паспорт №) в пользу Мурзаева Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.