Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 ~ М-421/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-595/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000512-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием истца Леготиной В.В.,

третьего лица Фролович О.С.,

помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леготиной В. В.ы к Шарахову Д. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Леготина В.В. обратилась в суд с иском к Шарахову Д.П. – бывшему супругу дочери Фролович (Шараховой) О.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 2 в <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателем жилого помещения является ее дочь – Фролович (Шарахова) О.С. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены – Леготина В.В. (истец и мать нанимателя), Леготин С.И. (отец нанимателя), Шарахова С.Д. (дочь нанимателя), Шарахов Д.П. (бывший муж нанимателя). Ответчик хотя и зарегистрирован по данному адресу, однако в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет, плату за него не вносит.

Истец Леготина В.В. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает много лет, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик Шарахов Д.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Фролович (Шарахова) О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что брак с Шараховым Д.П. расторгнут более года назад, однако фактически последний не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, он самостоятельно, добровольно покинул квартиру, забрав все свои вещи.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило провести судебное заседание без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетеля Свидетель №1, заключение помощника прокурора г. Архангельска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 1, 2 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующих с 01 марта 2005 года.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 17 октября 2015 и соглашения № от 20 октября 2015 года Шараховой О.С., в настоящее время Фролович (с 23 июля 2022 года) на семью из пятерых человек, включая мать Леготину В.В., отца Леготина С.И., мужа Шарахова Д.П. и дочь Шарахову С.Д. предоставлено жилое помещение – <адрес> в <адрес>, с 29 октября 2015 года Шарахов Д.П. зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

С 2017 года семейные отношения Фролович (Шараховой) О.С. и Шарахова Д.П. были прекращены, брак расторгнут, с этого же периода ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире не имеется, его проживанию в спорной квартире никто не препятствует.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель Свидетель №1

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что Шарахов Д.П. право пользования <адрес> в <адрес> утратил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым по спорам о признании таких лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Шарахов Д.П. добровольно с 2017 года прекратил пользоваться спорным жилым помещением и выполнять свои обязательства по договору найма. С того же времени указанная квартира местом жительства ответчика не являлась.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а его добровольный выезд из этого жилого помещения свидетельствует о намерении расторгнуть договор социального найма в отношении указанной квартиры.

Данные факты свидетельствуют о том, что Шарахов Д.П. отказался от своих прав по договору социального найма.

Наличие у Шарахова Д.П. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении об обратном не свидетельствует, поскольку указанная регистрация, являясь административным действием, сама по себе наличие права пользования жилым помещением не подтверждает.

Таким образом, иск Леготиной В.В. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шарахова Д.П. в пользу Леготиной В.В. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Леготиной В. В.ы к Шарахову Д. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шарахова Д. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске (паспорт № №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шарахова Д. П. (паспорт №) в пользу Леготиной В. В.ы (паспорт №) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая