Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1103/2023 ~ М-457/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1103/2023

39RS0010-01-2023-000615-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности

11 июля 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при помощнике Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-1103/2023 по исковому заявлению Бакова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований Баков А.И. ссылается на то, что 15.08.2022 между гражданином Китая Zhang Shutao и истцом был заключен договор купли-продажи товара – стабилзационной трехслойной полиэтиленовой пленки в рулонах в количестве 21 рулона (200 мкм, ширина 14 м, длина 70 м, 980 м.кв./рулон), общая стоимость договора составила 798 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее – ООО «ПЭК») приняло на себя обязательство по организации доставки (экспедированию) указанного груза (товара) из г. Уссурийска до г. Калининграда, что подтверждается поручениями экспедитору от 25.10.2022.

24.11.2022 ООО «ПЭК» доставило истцу приобретенный товар, при этом часть товара имела повреждения, подтвержденные актом № от 24.11.2022.

Учитывая изложенное, истец просил в судебном порядке взыскать с ООО «ПЭК» сумму материального ущерба в размере 342 000 рублей, неустойку за пениод с 12.12.2022 по 01.03.2023 в размере 342 000 рублей, компенсацию моралдьнгго вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «ПЭК» заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку в данном случае предмет спора связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем положения законодательства о защите прав потребителей об альтернативной подсудности применению не подлежат.

Истец Баков А.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Денисова Я.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства.

Ответчик ООО «ПЭК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СЧК «Сбербанк Страхование», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-1103/2023, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания указанных выше норм действующего в Российской Федерации арбитражного процессуального законодательства следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В силу требований, установленных п. 2.1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец Баков А.И. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше иском по подсудности, определенной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым исковые заявления о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Баков А.И. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, предмет спора связан с осуществлением ИП Баковым А.И. предпринимательской деятельности, соответственно, положения пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» об альтернативной подсудности по выбору истца, применению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом исковые требования исходя из субъектного состава правоотношений сторон и экономического характера взаимоотношений, возникших в ходе осуществления истцом предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы по месту нахождения перевозчика (юридический адрес: <адрес >

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление Бакова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, принято к производству Гурьевского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности, следовательно, на основании требований, установленных п. 2.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-11103/2023 по исковому заявлению Бакова Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная Компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы <адрес >

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Чулкова