Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеевой Марины Владимировны, родившейся <//> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Екатеринбург, пер. <адрес>, д. 2, кв. 7,

на постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № «Юго-Западный» по г.Екатеринбургу С.Е. от <//> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № «Юго-Западный» по г. Екатеринбургу С.Е. от <//> № Михеева М.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП России, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Михеева М.В. <//> в 21:35 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, потребляла (распивала) алкогольную продукцию в запрещённых местах либо потребляла наркотические средства или одурманивающие вещества в общественных местах.

Михеева обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление в связи с несовершением ею вменённого административного правонарушения, она не потребляла алкогольную продукцию в запрещённых местах, не потребляла наркотические средства или одурманивающие вещества. <//> находилась в своей квартире по адресу: г. Екатеринбург, пер. <адрес>, <адрес>, куда Т.С., являющаяся её матерью, вызвала полицию из-за возникшего конфликта с Ш.Г. Когда сотрудники полиции приехали, она спала в своей комнате, за пределы квартиры не выходила.

В ходе судебного заседания Михеева М.В. доводы жалобы поддержала, указав, что <//> совместно со своей знакомой Ш.Г., находясь в указанной выше квартире потребляли алкогольные напитки, из жилого помещения не выходили, в том числе из-за того, что на улице было холодно. Когда она спала в своей комнате, между Т.С. и Ш.Г. произошёл конфликт, в результате которого первая вызвала сотрудников полиции, которые приехал, когда она ещё спала.

Свидетель Т.С. показания Михеевой М.В. подтвердила.

В судебное заседание должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.20 КоАП России предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП России, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП России должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти требования закона должностным лицом не выполнены, обстоятельства дела исследованы неполно.

Из представленного в суд протокола 6604 № от <//> об административном правонарушении, составленного полицейским роты № полка ППСП Лиц М.В., следует, что <//> в 21:35 по адресу: г. Екатеринбург, пер <адрес>, <адрес>, Михеева М.В. распивала спиртные напитки (водку объёмом 0,5 л, 40%) в общественном месте (на улице).

Одновременно из рапортов полицейских роты № полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Лиц М.В., Д.Д. следует, что алкогольную продукцию (водку) МихееваМ.В. распивала <//> в 17:35.

Оспариваемое постановление от <//> по делу об административном правонарушении содержит не определённый перечень вменяемых Михеевой М.В. действий, не содержит анализ доказательств в виде двух рапортов сотрудников полиции, протокола об административном правонарушении, не имеющего сведений о наименовании органа внутренних дел сотрудника, составившего данный документ. Данное постановление вынесено от имени должностного лица несуществующего подразделения – заместителя начальника отдела полиции ОП № «Юго-Западный» по г. Екатеринбургу.

Кроме того, доводы Михеевой М.В. о том, что <//> потребление алкогольной продукции происходило в её квартире, пределы которой она не покидала, не опровергнуты.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП России неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП России по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП России, не обоснован и противоречит материалам дела, в связи с чем постановленный в отношении указанного лица акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОП № «Юго-Западный» по г.Екатеринбургу С.Е. от <//> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП России, в отношении Михеевой Марины Владимировны отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Шашкин