Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2045/2023 ~ М-1412/2023 от 17.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного заявления от ответчика ФИО2 следует, что приказ мировым судьей судебного участка №<адрес> был отменен по заявлению ответчика <дата>, в котором ФИО2 указал свой адрес местонахождения: <адрес>

Согласно сведениям полученным судом, место пребывания ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>

По общему правилу подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Договоренности об изменении территориальной подсудности между сторонами не имелось

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчик не проживал на территории находящееся под юрисдикцией ФИО10 суда, <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности по месту жительства ответчика — в <адрес> суд <адрес> (<адрес> (<номер>

На определение может быть подана частная жалоба в ФИО12 суд в течении <дата> дней со дня вынесения через ФИО13 горсуд.

Председательствующий судья: