Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 от 23.03.2021

УИД: 66RS0037-01-2020-001655-26

Дело № 2-159/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куликовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк»), действуя через своего представителя, обратилось в городской суд г.Лесного с исковым заявлением к Куликовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.08.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму .... По условиям договора, заёмщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по кредиту надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 133585 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 17.02.2021г., было установлено, что ответчик Куликова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, определением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Куликовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по территориальной подсудности в Нижнетуринский городской суд, для разрешения спора по существу.

Определением судьи Нижнетуринского городского о суда Свердловской области от 24.03.2021г. исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к Куликовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Нижнетуринского городского суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Нижнетуринского городского о суда Свердловской области от 11.05.2021г. рассмотрение искового заявления ООО «ХКФ Банк» к Куликовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было назначено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно содержанию искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куликова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу её места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела № 2-159/2021, материалы дела № 2-170/2020, представленного мировым судьей судебного участка N 3 г. Лесного Свердловской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.08.2014г. между ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) и Куликовой О.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ...., из них: .... – сумма к выдаче, ... – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила ...% годовых, ежемесячный платеж составил сумму в размере ... коп. (л. д.110-12).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 18-19).

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Условия подписанного между сторонами кредитного договора № от 22.08.2014г. заемщиком в установленном законом порядке не оспорены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Обозревая материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка N 3 г. Лесного Свердловской области, установлено, что для взыскания образовавшейся задолженности ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка N 3 г. Лесного Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Куликовой О.А.

07.02.2020г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Лесного Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Куликовой О.А. задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014г. в пользу ООО «ХКФ Банк» (л.д.1 м.д. 2-170/2020).

Однако в связи с тем, что от должника Куликовой О.А. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Лесного Свердловской области от 10.03.2020г. судебный приказ № от 07.02.2020г. отменен, в связи с чем, ООО «ХКФ Банк» обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области в порядке искового производства о взыскании с Куликовой О.А. задолженности по кредитному договору № от 22.08.2014г.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 17.02.2021г., было установлено, что ответчик Куликова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, определением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Куликовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по территориальной подсудности в Нижнетуринский городской суд, для разрешения спора по существу.

Определением судьи Нижнетуринского городского о суда Свердловской области от 24.03.2021г. исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к Куликовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Нижнетуринского городского суда.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика Куликовой О.А. перед ООО «ХКФ Банк» образовалась задолженность по состоянию на 16.09.2020г. в размере 133585 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 104843 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 6020 руб. 08 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 21868 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 679 руб. 76 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 174 руб. 00 коп. (л.д. 20-27).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин, также не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины.

Определением Нижнетуринского городского суда от 24.03.2021г. в соответствии с нормами, установленными п. 6 ст. 333.40 Налоговым кодексом Российской Федерации, был произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 935 руб. 85 коп., оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, таким образом, судебные расходы ООО «ХКФ Банк», при обращении с исковым заявлением к Куликовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору составили в общей сумме 3871 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.38-39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куликовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Куликовой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014г. в размере 133585 руб. 43 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 104843 руб. 27 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 6020 руб. 08 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 21868 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 679 руб. 76 коп., сумму комиссии за направление извещений в размере 174 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи