Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 08.02.2022

к делу № 11-14/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ                                                              28 марта 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                      Дзигаря А.Л.,

при секретаре                                                                        Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шонова А. П. определение мирового судьи судебного участка № 18 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 15.04.2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Шонов А.П. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 15.04.2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Шонова А.П.

Частная жалоба мотивирована тем, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам: копию судебного приказа он получил только 11.04.2019 года в службе судебных приставов.

Заявитель Шонов А.П. в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседаниетак же не явился. О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос, по существу.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого определения мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 15.04.2019 года.

В соответствии со ст. 128 ГПК Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130ГПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячий Ключ был вынесен судебный приказ о взыскании с Шонова А.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 15 апреля 2019 года Шонову А.П. отказано в отмене судебного приказа,посколькуим пропущен процессуальный срокна подачу возражений относительно его исполнения и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Шонов А.П.в своей жалобе указал, что копию судебного приказа он получил только 11 апреля 2019 года.

При этом, Шонов А.П. в своем заявлении об отмене судебного приказа, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, указывая, как на уважительность его пропуска, несвоевременное получение его копии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия судебного приказа в установленный законом срок направлялась в адрес Шонова А.П.

Следовательно, отказывая в удовлетворении возражения Шонова А.П. относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что срок на подачу возражения заявителем пропущен, так как доказательств, того, что ФИО6 получил копию судебного приказа и не отменил его в установленный законом срок в материалах дела, отсутствует.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу Шонова А. П. на определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 15 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 15 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Восстановить срок Шонову А. П. подачу возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 12 апреля 2018 года.

Направить гражданское дело мировому судье длярешения вопроса о рассмотрении указанного заявления в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Судья –подпись