Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2024 ~ М-3010/2024 от 27.05.2024

        Дело № 2-3386/2024

        УИД 50RS0042-01-2024-004325-72

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        11 июля 2024 года                                                           г. Сергиев Посад Московская область

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

        председательствующего судьи А.А. Козловой,

        при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 121009,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ФИО2» заключен Договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор цессии). В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, Кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.12.2023 г. (далее – Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 договор №. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 121009,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просят суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121009,00 руб. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму денежных средств в размере 3620,18 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

        Изучив материалы гражданского дела, 2-3386/2024, 2-920/2024 (судебный участок № мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области 19.03.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2023 г. (л.д.31 г.д.2-920/2024), впоследствии на основании возражений ответчика указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03.04.2024 (л.д.41 г.д.2-920/2024).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского займа № на сумму 50000,00 рублей под 365% годовых сроком на 24 недели с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств (л.д.16-22).

    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По всем существенным условиям кредитного договора между банком и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

    В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении ответчиком кредитного договора суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ФИО2» заключен договор №/УП возмездной уступки прав требований (цессии) по кредитному договору заключенному, в том числе с ответчиком (л.д.8-12).

        В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

    Истцом понесены судебные расходы, что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, договора цессии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, что позволяет истцу требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН7707056547) сумму задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2023 года по 25.12.2023 года в размере 121009,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620,18 рублей, а всего взыскать 124 629 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        А.А. Козлова