Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 от 17.06.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 12 июля 2022 года

апелляционную жалобу № ответчика Тенкачевой Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 января 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО МКК «РоСТгрупп» к Тенкачевой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: «исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» удовлетворить. Взыскать с Тенкачевой Р.Р. в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» сумму в размере 12941 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору займа № от 27.09.2020, проценты за пользование займом в период с 27.09.2020 по 22.09.2021 в сумме 15444 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб. и 1051 руб. 55 копеек в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.»,

установил:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось к мировому судье с иском к Тенкачевой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 27.09.2020 между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 12954 руб. 00 коп. сроком до 27.10.2020. Ответчик обязалась погасить задолженность в установленный договором срок, но свое обязательство не исполнила. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 12941 руб., проценты за пользование займом за период с 27.09.2020 по 22.09.2021 в размере 15444 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1051 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МКК «РоСТгрупп», ответчик Тенкачева Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тенкачева Р.Р. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что она сомневается в наличии у истца подлинников документов, поскольку мировому судье были представлены только копии, она не признает исковые требования, т.к. истцом не были представлены доказательства рефинансирования и подписания кредитного договора, а также подписанные ею правила кредитования по продукту «Кредит наличными». Полагает, что истец должен признать ее безнадежным плательщиком.

Представитель истца ООО МКК «РоСТгрупп», ответчик Тенкачева Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из копии договора займа №, заключенного 27.09.2020 между ООО МКК «РоСТгрупп» и Тенкачевой Р.Р., следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 12 954 руб. на срок до 27.10.2020 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 366% годовых, что составляет 1% в день (л.д. ...); денежные средства выданы ответчику Тенкачевой Р.Р., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.09.2022 (л.д. ...)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. ...) ответчик Тенкачева Р.Р. свое обязательство по договору займа не исполнила, производила погашение займа в размере 4000 руб., из которых на погашение основного долга направлено 13 руб., доказательств погашения задолженности по договору не представила, задолженность по основному долгу составляет 12941 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по ставке в размере 366% годовых (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л.д. 4) следует, что задолженность по договорным процентам по договору займа за период с 27.09.2020 по 22.09.2021 составляет 15444 руб. с учетом произведенных платежей и применением ограничения по начислению процентов по договору займа исходя из условий договора займа, согласно котором начисление процентов по договору не может превышать полуторакратного размера суммы основного долга.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 31.07.2020, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается (л.д. ...).

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МКК «РоСТгрупп» и Тенкачевой Р.Р. от 27.09.2020.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из полуторакратного размера суммы займа, то есть задолженность по процентам по договору займа не может превышать 19 431 руб.

Из расчета задолженности (л.д. ...) следует, что истцом начислены договорные проценты за период с 29.09.2020 по 22.09.2021 в размере 15444 руб., что не превышает установленный договором займа размер процентов за пользование денежными средствами, поэтому с ответчика надлежит взыскать проценты в заявленном размере, кроме того, ответчик расчет процентов по договору займа в суде первой инстанции не оспаривала, в апелляционной жалобе данный расчет также ею не оспорен.

В части взыскания с ответчика Тенкачевой Р.Р. судебных расходов жалобы ответчика не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ответчика Тенкачевой Р.Р. об отсутствии подлинников документов, подтверждающих заключение договора займа, поскольку в материалы дела представлены заверенные надлежащим образом копии, ответчиком подпись в данных документах не оспаривалась, факт получении займа также оспорен не был, почерковедческая экспертиза не проводилась, в связи с чем, у мирового судьи оснований для истребования оригиналов документов не имелось.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Нарушений норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела мировым судьей, суд не усматривает. Суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 января 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО МКК «РоСТгрупп» к Тенкачевой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тенкачевой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Котельников