Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 ~ М-185/2022 от 20.04.2022

Дело 2-204/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000265-11           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года           г. Чердынь

Чердынский районный суд пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием истца Мисюрёва В.А.,

представителя истца Суслова А.А.,

третьего лица Голохвастовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мисюрёва Василия Александровича, Мисюрёва Александра Васильевича, Мисюрёвой Екатерины Васильевны к администрации Чердынского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истцы, Мисюрёв В.А., Мисюрёв А.В., Мисюрёва Е.В., обратились в суд с иском к ответчику, администрации Чердынского городского округа, с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что с 07.04.2003 проживают в жилом помещении - 3-х комнатной квартире № 1 по адресу: <адрес>, которая была предоставлена им по решению общего собрания колхозников «Новый строитель» за подписью председателя СХПК колхоза «Новый строитель». Постановлением администрации Вильгортского сельсовета от 07.04.2003 № 24 Мисюрёву В.А. был выдан ордер № 169 для вселения в предоставленное жилое помещение семьи, состоящей из 4-х человек, в том числе 2-х несовершеннолетних детей. 06.08.2003 был заключен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность № 172, однако в установленном порядке данный договор зарегистрирован не был. Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, просят признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации за каждым в размере 1/3 доли.

Истец Мисюрёв В.А. и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Мисюрёв А.В. и Мисюрёва Е.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законе порядке, о причинах не явки не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Голохвастова Е.В. в судебном заседании пояснила, что в 2003 году им СХПК колхоза «Новый строитель» был выдан ордер на квартиру, после чего они вселились в спорное жилое помещение, где проживают до сих пор. Документы на квартиру не сохранились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее представил письменные пояснения по исковому заявлению, в котором указал, что в ЕГРН содержит следующие актуальные записи о правах на объект: жилое помещение, общая площадь 48,9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, отсутствует информация о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях (обременениях). В ЕГРН также отсутствует запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: гараж по адресу: <адрес>. В настоящее время у Управления отсутствуют также сведения о поступивших заявлениях о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что согласно архивной выписке из протокола № 2 общего собрания колхозников «Новый строитель» от 31.03.2003 разрешено выделить Мисюреву В.А. квартиру.

Ордером № 169 от 07.04.2003 подтверждается, что Мисюреву В.А. предоставлено право с семьей, состоящей из 4 человек, занять 3 комнаты всего жилой площади 32 кв.м в доме № квартира № 1 по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании постановления администрации Вильгортского сельсовета от 07.04.2003 № 24.

Из заявления Мисюрева В.А. от 27.06.2003 следует, что он просит у председателя СХПК «Новый строитель» разрешения на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно архивной выписке из протокола № 3 правления СХПК колхоза «Новый строитель» от 29.05.2003 разрешено Мисюреву В.А. приватизировать квартиру по <адрес>.

Договором № 172 от 06.08.2003 администрация колхоза «Новый строитель» произвела безвозмездную передачу квартиры № 1 состоящей из 3 комнат в одноэтажном брусовом жилом доме № по <адрес>, жилой площадью 33,0 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м. в долевую собственность Мисюреву В.А. 1/3 квартиры, Мисюреву А.В. - 1/3 квартиры, Мисюревой Е.В. - 1/3 квартиры.

Обстоятельства передачи спорного жилого помещения в пользование истцов подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО8 которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, приходиться соседкой истцам. Ей как и истцам СХПК колхоза «Новый строитель» было представлено жилое помещение, в котором она проживает в настоящее время, однако в отличие от истцов свое жилое помещение она успела приватизировать. Истцы действительно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которая была предоставлена им как и ей на основании ордера СХПК колхоза «Новый строитель», пользуются данным жилым помещением как своим, правопрятазания третьих лиц отсутствуют. Вместе с тем приватизировать свое жилое помещение они не могут, поскольку не сохранились документы. При этом указала, что архив СХПК колхоза «Новый строитель» не однократно перевозился, хранился небрежно, в здании, где располагался архив, был пожар.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 09.06.2022 подтверждается, что СХПК Колхоз «Новый строитель» 12.12.2016 ликвидировано.

Согласно справке МП БТИ Чердынского района № 237 от 14.10.2021, выписки из ЕГРН следует, что сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Справкой администрации Чердынского городского округа от 03.06.2022 подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Мисюрев Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.10.2003, Голохвастова Елена Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мисюрев Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мисюрева Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.02.2004.

Суд принимает во внимание, что право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено различными письменными доказательствами. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 N 47-В11-7). Как следует из представленных квитанций на оплату ЖКУ лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на Голохвастову Е.В.

При этом из пояснений и письменного заявления Голохвастовой Е.В. от 03.07.2003 следует, что она просит не включать ее в договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>, от приватизации отказывается.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с п.49 Постановления Совета Министров РСФСР «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» от 31 июля 1984 года ордер выдается непосредственно гражданину, которому предоставляется жилое помещение, или, в исключительных случаях, другому лицу по доверенности, удостоверенной в установленном порядке. Выдача ордера может быть приостановлена в случае, когда фактический состав семьи не соответствует указанному в решении о предоставлении жилого помещения.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с пп. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Мисюрев В.А. и члены его семьи: Мисюрев А.В. и Мисюрева Е.В. на законных основаниях вселились в жилое помещение - квартиру № 1 по адресу: <адрес> проживают в ней фактически на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи.

Ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

По сведениям МП БТИ Чердынского городского округа Мисюрев В.А., Мисюрева Е.В. и Мисюрев А.В. в приватизации жилья в г. Чердыни и Чердынском районе Пермского края не участвовали.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку Мисюрев В.А. и члены ее семьи вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера, который в какой-либо период времени недействительным не признавался, на момент вселения данное помещение являлось объектом государственной собственности, право пользования Мисюревым В.А., Мисюревым А.В. и Мисюревой Е.В. в период нахождения помещения в государственной собственности уполномоченными органами признавалось и не оспаривалось, постольку суд приходит к выводу о том, что истцы с момента вселения занимают спорное помещение на условиях социального найма и имеют право на его приватизацию. С учетом изложенного, принимая во внимание, что Мисюрев В.А., Мисюрев А.В. и Мисюрева Е.В. являются гражданами РФ, занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем, суд считает исковые требования Мисюрева В.А., Мисюрева А.В. и Мисюревой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства того, что занимаемое истцами помещение является нежилым опровергается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, заключением о соответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по техническому и санитарному состоянию, расположенных по адресу: <адрес> сведениями технического паспорта жилого помещения, сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мисюрёва Василия Александровича, Мисюрёва Александра Васильевича, Мисюрёвой Екатерины Васильевны к администрации Чердынского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право Мисюрёва Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Мисюрёва Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Мисюрёвой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий:                                 К.В. Ярославцева

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2022.