Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2024 ~ М-1448/2024 от 17.06.2024

УИД 71RS0016-01-2024-002445-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2024                                                     г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1744/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Комаровой Ольге Сергеевне, Папенко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Комаровой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 12.10.2022 между истцом и ответчиком Комаровой О.С. в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12.10.2022 заключен договор залога автотранспортного средства. Комарова О.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренный срок вернуть кредит. В связи с систематическим неисполнением ответчиком Комаровой О.С. своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На настоящее время сумма задолженности не погашена.

Неисполнение ответчиком Комаровой О.С. указанных требований послужило основанием для обращения банка с иском в суд, в котором банк просил взыскать просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на автомобиль марки Лада (Ваз) 2115,    VIN №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 09.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Папенко Е.А.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Комарова О.С. и Папенко Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 12.10.2022 Комарова О.С. обратилась с заявлением (офертой) в банк о заключении кредитного договора. Сумма кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 28,5% годовых. Количество регулярных платежей – 60, сумма ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставлен автомобиль Лада (Ваз) 2115, тип – седан, категории В, VIN <данные изъяты>, 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак №

При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога умноженной на коэффициент равный 0,15; стоимость предмета залога изменяется ежегодно от стоимости предыдущего года. Датой изменения стоимости предмета залога являются число и месяц каждого последующего года, соответствующее числу и месяцу в год выдачи кредита.

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», для заключения Универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкете.

Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой заемщика, тарифами по продукту «Автокредит», копией паспорта ответчика Комаровой О.С., условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Заключенный между банком и Комаровой О.С. договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога.

Общие условия кредитовая определяют порядок предоставления Банком кредита и возврата клиентом кредита, процентов, комиссий, плат и штрафов в соответствии с Тарифами и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км.

Согласно п. 2.2. Общих условий кредитовая, кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей Заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством Дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог.

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, на сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

На основании п.п. 3.7, 3.8. Общих условий, для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. В случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Направленное в адрес заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в заключительном счете Комаровой О.С. не исполнено.

Сумма задолженности определена истцом в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком Комаровой О.С. ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения договора, касающиеся его своевременной оплаты, то банк имеет право на взыскание образовавшейся задолженности, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленной отделением №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство автомобиль марки Лада (Ваз) 2115, тип – седан, категории В, VIN <данные изъяты>, 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Папенко Е.А.

Из заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» № об определении рыночной стоимости следует, что на дату проведения расчета 25.05.2024 рыночная стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как реализации согласованного сторонами способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу изложенного оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст. 348 ГК РФ), по делу не установлено.

В связи с чем, исковые требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество транспортное средство заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению без указания установления продажной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в ООО «НОРМАТИВ» в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с Комаровой О.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Комаровой Ольге Сергеевне, Папенко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Ольги Сергеевны, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2022 в размере 322 872,53 (Триста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 53 копейки, а также расходы по проведению экспертизы в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 428,73 (Двенадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада (Ваз) 2115, тип – седан, категории В, VIN №, 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак №

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.08.2024.

            Председательствующий