Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4869/2023 ~ М-3961/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региострой», Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании ущерба, штрафа, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региострой», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании ущерба, штрафа, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что он является собственником и жильцом <адрес>. При проведении косметического ремонта после приобретения квартиры им и его семьей был обнаружен факт промерзания стен, в результате в месте промерзания имеется огромное количество плесени и грибка, трубы от постоянной влажности поржавели. Он неоднократно обращался к ООО «Региострой» с заявлением об утеплении квартиры наружными панелями и устранении промерзания стен квартиры. На основании его обращения мастера управляющей компании составили акт о состоянии квартиры. Но на просьбу устранить промерзание и утеплить стену ООО «Региострой» ответил отказом со ссылкой на то, что данный вид работ дорогостоящий и в бюджете не заложен. Однако, при этом он ежемесячно и в срок выплачивает взносы за капитальный ремонт. В холодный период радиаторы в зале и кухне не нагреваются, температура низкая. Пол в квартире холодный, в остальных комнатах тоже холодно. Они вынуждены постоянно пользоваться электроотопительными приборами, а это – дополнительные расходы на электричество. В связи с некачественным оказанием услуг и отсутствием капитального ремонта межпанельных швов в квартире промерзают стены в зимний период, в летний период происходит намокание наружных стеновых панелей, вода затекает в межпанельные швы, в результате в квартире постоянная влажность, что влечет возникновение грибка и порчу ремонта, следовательно, нарушение санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к жилым помещениям. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена оценочная и строительно-техническая экспертиза. Согласно данному заключению, в результате бездействия ООО «Региострой» ему причинен ущерб в размере 79516,80 руб. Его квартира нуждается в выполнении косметического ремонта с устранением всех течей и плесени. Таким образом, ООО «Региострой» оказывает услуги некачественно, при том, что задолженности по платежам у него, как потребителя, нет. Моральный ущерб обосновывается тем, что его семья и он вынуждены проживать с детьми в промерзающей квартире, поврежденной вредоносной плесенью (грибком), вследствие ненадлежащего обслуживания управляющей компанией при явном игнорировании неоднократных обращений, а также проживание в условиях предстоящего ремонта. Ему пришлось обращаться с жалобами в различные инстанции и правоохранительные органы. В связи с бездействием ООО «Региострой» он лично и члены его семьи понесли нравственные и физические страдания. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Региострой» в его пользу сумму прямого действительного ущерба в размере 79516,80 руб., согласно экспертному заключению, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные издержки на оплату услуг юриста в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчиков провести капитальный ремонт и утепление межпанельных швов, утеплить наружные стены панелями в целях утепления квартиры в самые короткие сроки.

     В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» провести капитальный ремонт и утепление межпанельных швов; обязать ответчика ООО «Региострой» утеплить наружные стены панелями в целях утепления его квартиры в самые короткие сроки.

     В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, суду пояснила, что истец со своей семьей постоянно проживает в квартире, хотя зарегистрированы они по другому адресу. Экспертиза стоимости причиненного материального ущерба была сделана истцом в 2021г., в настоящее время цены уже поменялись, однако в связи с тем, что ответчик сумму ущерба не оспаривает, истец не желает проводить судебную экспертизу, сделает ремонт в квартире, в том числе и за свой счет, ему главное, чтобы в квартире было тепло, и новый ремонт не испортился, т.к. при минусовых температурах и промерзания стен в квартире истца холодно и влажно, он вынужден обогревать квартиру обогревателями, в связи с чем истцу приходят счета за электроэнергию по 10000 – 12000 руб. в месяц. При этом, истец просит суд утеплить панелями не весь дом, а наружные стены его квартиры. Неделю назад к истцу приходили из управляющей компании, измеряли температуру в квартире тепловизором, квартира действительно была холодная. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме как законные и обоснованные.

     В судебном заседании представитель ООО «Региострой» ФИО3, действующая на основании доверенности, иск признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнила, что ответчиком сумма ущерба, причиненного квартире истца в результате негерметичности межпанельных швов, не оспаривается. Заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку истец принял квартиру в порядке наследства, но ей не пользуется, в квартире никто не зарегистрирован, у истца имеется иное постоянное место жительства, где он с семьей проживает. В связи с чем истцу не приходилось длительное время проживать в холодной квартире. Штраф по Закону о защите прав потребителей подлежит исчислению только с суммы материального ущерба и морального вреда. Разгерметизация межпанельных швов была допущена по причине отсутствия необходимых денежных средств на лицевом счете МКД для своевременного текущего ремонта. На сегодняшний день денежные средства для текущего ремонта межпанельных швов по квартире истца на счете дома также не накоплены, имеется долг за уже проведенные работы. Также просит суд учесть, что ремонт межпанельных швов возможен только в летнее время, при положительных температурах, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований просит суд предоставить ответчику отсрочку до 01.05.2024г. Требование об утеплении фасада по всему дому удовлетворению не подлежит, т.к. для этого необходимо решение собственников МКД. Кроме того, данный вид работ относится к капитальному ремонту. Также считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг юриста явно завышенным, просит снизить размер расходов до 15000 руб.

     В судебном заседании представитель соответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнила, что на сегодняшний день взносов собственников для капитального ремонта межпанельных швов хватает, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. объявлен электронный аукцион на проведение ремонтных работ подрядчиком. Однако, аукцион не состоялся ввиду отсутствия заявок. При этом, швы можно сделать за счет текущего ремонта. Утепление квартиры истца панелями относится к капитальному ремонту, но это касается всего дома, однако решение собственников об этом нет. Просит в удовлетворении иска к соответчику отказать.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

     В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

     В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

     В силу положений ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

     Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

     Истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

     Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ответчик ООО «Региострой» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н.

     В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

     Таким образом, на ответчика ООО «Региострой», как управляющую организацию, возложена обязанность по содержанию, ремонту общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес>.

     Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

     В соответствии с п.п. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

     Согласно п.п. «а», «б», «г» п.10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

     В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

     В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     Согласно п.4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

     Постановлением <адрес> от 02.09.2013г. №-пр., в целях создания условий для формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, создана некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>».

     Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

     Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ, к функциям регионального оператора относится, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

     В соответствии с п.5 ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт фасадов.

     Согласно ч.1 ст.189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

     В силу положений п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

     Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016г. №-пр утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

     Многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2014 - 2043 годы, утвержденную Постановлением <адрес> от 30.12.2013г. №-пр.

     Решением общего собрания собственником помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками принято решение о капитальном ремонте фасада МКД №.

     В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился в управляющую компанию ООО «Региострой» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просил обследовать межпанельные швы в его <адрес> <адрес> в <адрес> и произвести ремонт, поскольку зимой по швам, а именно: вдоль плинтуса и по углам от пола до потолка стены появился грибок на данный момент в трех комнатах (угловая крайняя, комната, смежная с подъездом, и между ними на кухне под радиатором вдоль плинтуса). В связи с чем истец ФИО1 просил принять меры по устранению данных проблем, а также сообщить ему о дате проведения обследования и ремонта швов (входит в текущий ремонт МКД).

     Как следует из акта обследования межпанельных швов от ДД.ММ.ГГГГ., составленному комиссией ООО «Региострой», по результатам обследования межпанельных швов (далее – МПШ) по адресу: <адрес>, расположенной на 3 этаже 9-этажного панельного дома, на момент осмотра установлено: в зале по периметру МПШ на окрасочном слое темные пятна; на кухне под окном на окрасочном слое темные пятна; в комнате справа по коридору на торцевой стене на окрасочном слое темные пятна; в комнате слева по коридору на торцевой стене на окрасочном слое темные пятна. Вентиляция в квартире в рабочем состоянии. При обследовании с уличной стороны наблюдается частичное разрушение МПШ.

     Согласно ответу ООО «Региострой» от ДД.ММ.ГГГГ. №р на обращение истца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в результате обследования квартиры выявлена необходимость производства ремонта МПШ по периметру всей квартиры, о чем составлен акт со схемой. В адрес управляющей организации от проживающих в МКД № по <адрес> поступают многочисленные обращения по вопросу ремонта МПШ. На текущую дату на 2022г. необходим ремонт МПШ в объеме более 521 п.м. с предварительной сметной стоимостью более 570000 руб. По статье «Текущий ремонт» денежных средств недостаточно для выполнения требующегося ремонта МПШ, управляющая организация не имеет возможности дать гарантию выполнения ремонта МПШ квартиры истца в 2022г. При этом, данные работы включены в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № к Постановлению Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Капитальный ремонт находится в ведении НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>». Ранее в адрес председателя Совета МКД № по <адрес> передан комплект документов для проведения общего собрания по утверждению работ капитального ремонта фасада данного МКД. На сегодняшний день протокол общего собрания собственников в адрес ООО «Региострой» не поступал.

     Также истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» о проведении ремонта фасада его квартиры, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что источников финансирования для проведения работ по капитальному ремонту в виде средств собственников МКД, было недостаточно для выполнения работ по капитальному ремонту фасада. Собственникам МКД № необходимо принять решение об установлении взноса на капитальный ремонта в размере 18,44 руб. на 1 кв.м, оформить решение протоколом общего собрания МКД.

     Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №.22, на момент экспертного исследования <адрес> в <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. с 14:00 до 16:00 часов, установлено, что квартира пригодна для проживания, находится в жилом состоянии, в жилых комнатах присутствуют следы протечек, замокания отделки жилых комнат, грибковые поражения строительных конструкций и внутренней (чистовой) отделки помещений. Характер поражения стен и потолков в квартире (отсыревание стен, признаки подтекания в стыках и углах, образование плесени и грибка в помещениях), локализация плесени и грибка (в районе вертикальных и горизонтальных стыков), свидетельствует о имеющихся дефектах герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных деформационных швов здания. Такими дефектами являются – разрушение межпанельных швов, отслоение герметика, некачественное заполнение швов, замокание и разрушение слоя утеплителя. Через поврежденные швы свободно проникает влага и холодный воздух внутрь помещений. Следствиями появления такого рода дефектов, кроме проникновения влаги и холодного воздуха, разрушения внутренней отделки помещений, появлению вредных для здоровья человека грибков и плесени, является ухудшение тепловой защиты квартиры, в результате чего жилые помещения становятся холодными, с повышенной влажностью, с параметрами микроклимата помещений, не соответствующими требованиям нормативных документов. В связи с выявленными дефектами, с целью их устранения требуется выполнение работ по ремонту стен и потолков в жилых комнатах исследуемой квартиры – площадью 18,9 кв.м, площадью 11,7 кв.м, площадью 8,2 кв.м, а также помещения кухни. Причиной возникновения выявленных дефектов являются дефекты герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов здания, вызывающие протечки. Данные дефекты вызывают замокание бетонных конструкций здания (наружных стеновых панелей, межкомнатных перекрытий, крыши), и, как следствие, отсыревание стен, подтекания в стыках и углах, замокание чистовой отделки в квартире и возникновение грибковых поражений и плесени. Указанные дефекты прямо влияют на режим тепловой защиты здания, на микроклимат внутри помещений квартиры, а также из-за них нарушаются санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к жилым помещениям.

     Судом установлено, что, несмотря на неоднократные обращения истца ФИО1, который ежемесячно оплачивает услугу по содержанию общего имущества МКД, а также платит взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, ответчиками текущий ремонт межпанельных швов и капитальный ремонт по утеплению наружных стеновых панелей его квартиры до настоящего времени не произведены, что привело к причинению вреда принадлежащему истцу имуществу, а именно ухудшению и повреждению состояния его квартиры.

     Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.22, в связи с тем, что установлено наличие дефектов в ограждающих конструкциях здания, выполнение строительных и отделочных работ по устранению дефектов отделки помещений возможно только после устранения причины их появления – дефектов герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных деформационных швов здания, а также возможных дефектов кровельного покрытия. Согласно расчету сметной стоимости, стоимость устранения дефектов, возникших из-за дефектов герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных деформационных швов здания, составляет 79516,80 руб. 80 коп.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В силу положений ч.2 ст.1096 ГК РФ, п.3 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

     На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     Согласно п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные, в том числе с техническим обслуживанием общего имущества, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

     В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст.14 данного Закона.

     Согласно п.п.1, 2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

     На основании п.3 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

     В силу положений ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к ответчикам с претензией, в которой просил: ООО «Региострой» возместить ему сумму причиненного ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79516,80 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии; НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» произвести ремонт межпанельных швов по адресу: <адрес>, устранив тем самым причину возникновения намокания и промерзания межпанельных швов. В обоснование доводов претензии истцом ФИО1 приложено вышеуказанное экспертное заключение.

     Однако, претензия истца ФИО1 ответчиками оставлена без ответа и удовлетворения, причиненный истцу материальный ущерб в связи с некачественным оказанием услуг по техническому содержанию общего имущества в <адрес> ответчиком ООО «Региострой», как управляющей организацией, до настоящего времени не возмещен.

     При этом, в судебном заседании представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, требование истца ФИО1 о взыскании с ООО «Региострой» прямого действительного ущерба в размере 79516 руб. 80 коп. признала, с заключением эксперта об определении размера ущерба согласилась.

     На основании изложенного, с ответчика ООО «Региострой» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненный прямой действительный ущерб в размере 79516 руб. 80 коп., согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №.22.

     Согласно заключению о результатах тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций, составленному ДД.ММ.ГГГГ. инженером технадзора ФИО7 и утвержденному директором ООО «Региострой» ФИО8, по результатам тепловизионного обследования <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, проведенного на основании обращения собственника данной квартиры, выявлено промерзание ограждающих конструкций в жилых комнатах (Зал, Спальня №, Спальня №). Причиной является износ утепления в ходе длительной эксплуатации, что привело к недостаточному сопротивлению теплопередачи ограждающих конструкций. Для решения данной проблемы рекомендуется произвести утепление наружных ограждающих конструкций в жилых комнатах (Зал, Спальня №, Спальня №).

     В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не оспаривала необходимость проведения работ по герметизации межпанельных швов вокруг квартиры истца ФИО1

     Поскольку утепление межпанельных швов относится не к капитальному, а к текущему ремонту, суд считает необходимым возложить обязанность по утеплению межпанельных швов вокруг квартиры истца не на ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», а на ответчика ООО «Региострой», при этом установить срок выполнения данных работ – не позднее 30.06.2024г., принимая во внимание, что данный вид работ выполняется в теплое время года.

     Суд считает, что требование истца ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Региострой» обязанности утеплить наружные стены панелями в целях утепления его квартиры в самые короткие сроки удовлетворению не подлежат как необоснованные, поскольку истцом и его представителем не представлены суду доказательства необходимости проведения данных работ. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №.22, причиной возникновения выявленных в квартире истца повреждений являются дефекты герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов здания, вызывающие протечки. И именно данные дефекты прямо влияют на режим тепловой защиты здания, на микроклимат внутри помещений квартиры истца, а также из-за них нарушаются санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к жилым помещениям.

     Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

     В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

     Неправомерные действия ответчика ООО «Региострой» по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома привели к ущемлению прав истца ФИО1, как потребителя, которому, безусловно, причинены нравственные страдания в результате ненадлежащего санитарно-гигиенического состояния его квартиры и повреждения принадлежащего истцу имущества. В связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

     В силу положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика ООО «Региострой», частичное признание им исковых требований, а также финансовое положение ответчика. руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Региострой» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

     Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО1 не проживает с семьей и несовершеннолетними детьми в <адрес>.95 по <адрес> в <адрес>, поскольку имеет иное жилое помещение, суд признает необоснованными, поскольку достоверные доказательства этому суду не представлены, тогда как представителем истца представлены доказательства, что несовершеннолетние дети истца обслуживаются в детской поликлинике именно по данному месту жительства.

     В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Региострой» подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 49758 руб. 40 коп.

     На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Региострой» подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» удовлетворению не подлежат как необоснованные.

     На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

     В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

     В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

     На основании заключенного с ООО «Юридический центр» в лице генерального директора ФИО10 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя по урегулированию спора о возмещении ему ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг управляющей компанией и защите прав потребителей, в сумме 30000 руб., что подтверждено документально, а именно выданным ООО «Юридический центр» приходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

     В рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 личное участие не принимал, его интересы представляла ФИО10 на основании выданной истцом нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

     Разрешая требование истца ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО10 по делу работы, количество дней участия представителя истца в рассмотрении настоящего гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Региострой» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25000 руб., что, по мнению суда, соразмерно проделанной представителем истца ФИО10 работе.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Региострой» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2885 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закону.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск ФИО1 удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 79516 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49758 рублей 40 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего взыскать 174275 (сто семьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 20 копеек.

     Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (ОГРН 1082724006089, ИНН 2724122261) в срок до 30.05.2024г. выполнить работы по утеплению межпанельных швов по периметру <адрес> в <адрес>.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региострой» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 2885 рублей 50 копеек.

     В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региострой» и в удовлетворении иска к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                     Е.В. Черникова