Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-10/2023 (7-456/2022;) от 12.12.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы

№ дела в суде первой инстанции 5-89/22

судья Магомедов С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 г., по делу № 7-456/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ГБУ «Городская клиническая больница» ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ГБУ «Городская клиническая больница,

установил:

<дата> специалистом-экспертом отдела надзора за инфекционными и паразитарными заболеваниями Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ГБУ РД «ГКБ №» нарушены нормы п. 3577 СанПин 3.3686-21, п. 3483 СанПин 3.3686-21.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ГБУ РД «ГКБ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным решением судьи, представитель юридического лица по доверенности ФИО3 обратилась в Верховный Суд РД с жалобой об отмене названного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного решения.

Определением Верховного Суда РД от <дата> названная жалоба возвращена заявителю ввиду подачи жалобы в электронном виде.

Представителем ГБУ «ГКБ №» ФИО3 <дата> повторно подана жалоба на решение районного суда от <дата> Одновременно ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по доверенности ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала. ГБУ «ГКБ №», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от <дата>, направленная в адрес ГБУ РД «ГКБ №» за исх. № от <дата> (л.д. 31), вручена адресату <дата> в 09:01, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 36701371288732.

Следовательно, с учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи истек в 24 часа 00 минут <дата>

Между тем, жалоба ФИО3, представляющей интересы ГБУ «ГКБ №», на решение судьи от <дата> подана ей, согласно штампу входящей корреспонденции, первоначально <дата>, повторно - <дата>

Таким образом, указанные жалобы поданы по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда от <дата> не содержит сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, так как решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя ГБУ «Городская клиническая больница» ФИО3 о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ГБУ «Городская клиническая больница отказать, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1