Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-653/2019 от 03.09.2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Беридзе О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. <адрес> - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Беридзе О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Беридзе О.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратив дело производством ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по основаниям указанных в жалобе.

В судебном заседании Беридзе О.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 32 мин. Беридзе О.Г. управляя транспортным средством –<данные изъяты>, г/н №, и будучи доставленным в ГБУЗ «СОНД» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении Беридзе О.Г. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Беридзе О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 32 мин., находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Поскольку Беридзе О.Г. при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью, должностным лицом ГИБДД, Беридзе О.Г. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с пп. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475). Однако, Беридзе О.Г. в медицинской организации после сдачи мочи в недостаточном количестве для определения у него клинических признаков опьянения, от дальнейших исследований отказался.

Вина Беридзе О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами: об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Беридзе О.Г. управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н №, имея признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беридзе Г.О. отстранен от управления транспортным средством Land Rover, г/н №, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, составленный с применением видеозаписи (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беридзе О.Г. управлявшая транспортным средством, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации (л.д. 8), о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение Беридзе О.Г. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку водителю эвакуатора (л.д. 9); рапортом ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, в котором изложены обстоятельства задержания Беридзе О.Г., управлявшего транспортным средством при наличии признака опьянения, составлении протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.10); видеозаписями, имеющимися в материалах дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировой судья не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В суде апелляционной инстанции заявителем была оспорена видеозапись составления протоколов. Из текста постановления мирового судьи установить была ли подробно изучена видеозапись, приобщенная к материалам дела, не представляется возможным, между тем, мировой судья ссылается на нее, как на одно из доказательств вины Беридзе О.Г. В то же время мировой судья не допросил сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении Беридзе О.Г.

Также врач, проводивший медицинское освидетельствование, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался по обстоятельствам заполнения акта медицинского освидетельствования и соблюдения процедуры освидетельствования.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые повлияли на законность постановленного судебного акта, не способствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Обстоятельства дела не исследованы в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело возвращению в мировой суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Беридзе О.Г. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

(№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-653/2019

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Беридзе Отарий Гогиевич
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Бондаренко Анна Ивановна
Дело на сайте суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
03.09.2019Материалы переданы в производство судье
23.09.2019Судебное заседание
07.10.2019Судебное заседание
08.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее