КОПИЯ
№
№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Беридзе О.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. <адрес> - мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Беридзе О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Беридзе О.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратив дело производством ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по основаниям указанных в жалобе.
В судебном заседании Беридзе О.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 32 мин. Беридзе О.Г. управляя транспортным средством –<данные изъяты>, г/н №, и будучи доставленным в ГБУЗ «СОНД» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении Беридзе О.Г. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Беридзе О.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 32 мин., находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).
Поскольку Беридзе О.Г. при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью, должностным лицом ГИБДД, Беридзе О.Г. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с пп. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475). Однако, Беридзе О.Г. в медицинской организации после сдачи мочи в недостаточном количестве для определения у него клинических признаков опьянения, от дальнейших исследований отказался.
Вина Беридзе О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами: об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Беридзе О.Г. управлявший транспортным средством <данные изъяты> г/н №, имея признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беридзе Г.О. отстранен от управления транспортным средством Land Rover, г/н №, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, составленный с применением видеозаписи (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беридзе О.Г. управлявшая транспортным средством, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации (л.д. 8), о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение Беридзе О.Г. нарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку водителю эвакуатора (л.д. 9); рапортом ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, в котором изложены обстоятельства задержания Беридзе О.Г., управлявшего транспортным средством при наличии признака опьянения, составлении протоколов по делу об административном правонарушении (л.д.10); видеозаписями, имеющимися в материалах дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
При рассмотрении дела мировой судья не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В суде апелляционной инстанции заявителем была оспорена видеозапись составления протоколов. Из текста постановления мирового судьи установить была ли подробно изучена видеозапись, приобщенная к материалам дела, не представляется возможным, между тем, мировой судья ссылается на нее, как на одно из доказательств вины Беридзе О.Г. В то же время мировой судья не допросил сотрудников ДПС, составивших протокол об административном правонарушении Беридзе О.Г.
Также врач, проводивший медицинское освидетельствование, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался по обстоятельствам заполнения акта медицинского освидетельствования и соблюдения процедуры освидетельствования.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые повлияли на законность постановленного судебного акта, не способствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Обстоятельства дела не исследованы в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело возвращению в мировой суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Беридзе О.Г. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №
(№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.