Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-292/2024

65RS0001-01-2023-011809-63

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2024 года                                    город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –               Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кашлику И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Кашлику И.В., указывая, что 13.11.2013 между правопредшественником истца – публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») и Кашликом И.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, 13.11.2013 ПАО «АТБ» передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 13.11.2020 путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> Ответчиком не исполнены обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем образовалась задолженность. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не принял и до настоящего времени не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «ТРАСТ» (правопреемник ПАО «АТБ») поставило требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 13.11.2013 №, процентов за пользование заемными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 9219 руб. 16 коп.

В судебное заседание представители истца ООО «ТРАСТ» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Кашлик И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания в письменной форме заявил о своем несогласии с исковыми требованиями ООО «ТРАСТ», заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.11.2013 №, просил суд применить последствия пропуска этого срока при разрешении настоящего спора и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 (параграф 2 главы 42) ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 (параграф 1 главы 42) ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 13.11.2013 между ПАО «АТБ» и ответчиком Кашликом И.В. действительно заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, ПАО «АТБ» передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 20,9% годовых, а ответчик обязался возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 13.11.2020 путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ответчик не исполнил свои обязательства перед кредитором по этому кредитному договору по уплате основанного долга и причитающихся кредитору процентов в согласованные сторонами кредитного договора сроки, мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности не принимает.

08.08.2017 ПАО «АТБ» уступило свои права требования к должнику Кашлику И.В. по кредитному договору от 13.11.2013 № истцу ООО «ТРАСТ».

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В то же время, стороной ответчика в настоящем споре заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, возникших из кредитного договора от 13.11.2013 №.

В соответствии со статьями 195 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенные выше факты, о нарушении прав, в целях восстановления которых истцом инициировано судебное разрешение настоящего спора, истец (в лице своего правопредшественника) узнал не позднее 14.11.2020. Следовательно, по общему правилу, установленный законом срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора окончился 14.11.2023.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд только 12.12.2023 (согласно протоколу проверки электронной подписи л.д. 6), то есть по истечении установленного законом срока для защиты своих прав по кредитному договору от 13.11.2013 №.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с Кашлика И.В. задолженности по этому кредитному договору не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поэтому в соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) к Кашлику И.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2013 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кашликом И.В., за период по 13 ноября 2020 года, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                      Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                     Е.Л. Асмадярова