Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2024 (2-4615/2023;) ~ М-3902/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-350/2024

64RS0043-01-2023-006243-10

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24.01.2024 года                                 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело исковое заявление Тулайкина А.Ф. к Соколовой О.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Соколова О.В. является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме. На 4 этаже ответчиком установлена перегородка с дверью, в результате чего отгорожено подсобное помещение, которое используется ответчиком в качестве кладовки. Доступ к указанному помещению есть только у ответчика. Иные лица пользоваться подсобным помещением не имеют возможности.

Кроме того, установка перегородки с дверью осуществлена без решения о предоставлении ответчику в пользование части общего имущества в многоквартирном доме, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

27 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование о необходимости демонтажа конструкции). Однако ответа на претензию истец не получил. Каких-либо действий по демонтажу возведенной конструкции ответчиком не было предпринято.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд возложить на Соколову О.В. обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа перегородки с дверью на 4 этаже 1 подъезда.

Взыскать с Соколовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец не выражал в своем заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) на основании подп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Состав общего имущества определен в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном

доме.Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Тулайкин А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Соколова О.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Из фотографий представленных истцом следует, что на 4 этаже ответчиком установлена перегородка с дверью, в результате чего отгорожено подсобное помещение, которое используется ответчиком в качестве кладовки, доступ к указанному помещению есть только у ответчика, иные лица пользоваться подсобным помещением не имеют возможности.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих законность установки металлической двери не представил, судом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

На основании вышеизложенного, суд приходи к выводу, что ответчик в нарушение положений жилищного кодекса Российской Федерации, без предусмотренных законом оснований ограничил доступ жителей многоквартирного к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с че, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Соколову О.В. (паспорт серии №) обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа перегородки с дверью на 4 этаже 1 подъезда.

Взыскать с Соколовой О.В. (паспорт серии №) в пользу Тулайкина А.Ф. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья