Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 от 12.01.2023

                                                                                                      УИД 04RS0016-01-2022-000384-35

Дело № 2-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                                                      п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гениновой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гениновой Е.Р., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100503 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1926 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 164726,86 руб., в том числе 64419,38 руб. – просроченная ссуда, 16758,85 рублей – просроченные проценты, 40652,47 рублей – проценты по просроченной ссуде, 15895,68 руб. – неустойка по ссудному договору, 27 000,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также госпошлину в сумме 4494,54 руб.

          В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования с учетом исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 111 275,04 руб., в том числе: просроченная ссуда – 28 499,50 руб., просроченные проценты 5651,23 руб., проценты по просроченной ссуде – 40 015,27 руб., неустойка по ссудному договору – 11 104,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 26 004,20 руб.

В судебное заседание представитель ответчика Чимитдоржиев Ц.Э. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении адресованном суду просил применить срок исковой давности, не согласен с начисленной неустойкой и штрафами.

    Ответчик Генинова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Генинова Е.Р. и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № в сумме 100503 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк обязательства по договору исполнил. Заемщик Генинова Е.Р. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

        Согласно расчету задолженность по кредитному договору 111 275,04 руб., в том числе: просроченная ссуда – 28 499,50 руб., просроченные проценты 5651,23 руб., проценты по просроченной ссуде – 40 015,27 руб., неустойка по ссудному договору – 11 104,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 26 004,20 руб.

    Расчет по суммам основного долга и процентам за пользование кредитом суд находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, указанные акты содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание полную стоимость кредита, высокий размер штрафных санкций, размер задолженности, период просрочки, и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает уменьшить их размер с 37108,95 руб. (11 104,75 + 26 004,20) до 4 тысяч рублей.

Суд учитывает, также, что Гениновой по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 22 644,20 руб.

Таким образом, с ответчика Гениновой подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 55 521,89 руб. (78166 -22644,20).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1865,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гениновой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Гениновой Е.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 521 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 66 копеек, всего 57 387 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                          Н.С. Тимофеева