Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 28.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                  г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М., секретарем Ажовковой С.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Марченко Б.О.,

подсудимого Марченко С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Марченко Сергея Васильевича, <данные изъяты> несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Марченко С.В. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 18.02.2019 назначен на должность <данные изъяты> то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан: п.2 ч.1 ст.12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п.11 ч.1 ст.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

        Согласно ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право: п.1 ч.1 ст.13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п.13 ч.1 ст.13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а так же в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> (далее график) на апрель 2023 года, утвержденного заместителем начальника отдела, начальником <данные изъяты> 25.03.2023, УУП ФИО1 27.04.2023, в период с 08 до 08 часов 00 минут следующего дня, находился на службе в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 11, 13, 22, 23.1, 23.2 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ФИО1, утвержденного 01.06.2022 врио начальника <данные изъяты> исполняет обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 №342-ФЗ, ст.27 ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», и обязан знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; принимать обращения, заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; проводить профилактических обход административного участка ежедневно во время исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки.

Таким образом, УУП ФИО1, являясь сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

27.04.2023, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, УУП ФИО1 согласно графику находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О полиции» и должностного регламента выполнял основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению, с целью пресечения возможного совершения преступления и административного правонарушения, находился на территории обслуживания своего административного участка по адресу: <адрес>, на предмет выявления административных правонарушений.

В указанный период времени и месте УУП ФИО1 увидел Марченко С.В., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. УУП ФИО1 подошел к Марченко С.В., в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» представился, назвал свою должность и звание, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, должностным лицом и потребовал от Марченко С.В. проехать в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего. После чего, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, УУП ФИО1 доставил Марченко С.В. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и потребовал от последнего проехать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, стал вести себя вызывающе, на законные требования УУП ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ.

Затем, в тот же период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по выше указанному адресу, у Марченко С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного добросовестным исполнением УУП ФИО1 своих должностных обязанностей – привлечением к административной ответственности, а также не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции, возник умысел на публичное оскорбление УУП ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел, Марченко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, в помещении <данные изъяты> по выше указанному адресу, желая унизить честь и достоинство УУП ФИО1, подорвать его авторитет в глазах окружающих, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления и желая их наступления, в присутствии посторонних гражданских лиц, не являющихся сотрудниками полиции, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, публично в неприличной форме оскорбил УУП ФИО1, произнеся вслух в его адрес слова, содержащие унизительную оценку лица в неприличной форме выражения. Данные слова УУП ФИО1 и иные находившиеся в указанном месте гражданские лица восприняли как оскорбляющие его честь и достоинство.

Своими умышленными действиями Марченко С.В. публично посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти УУП ФИО1, подорвав его авторитет, а также унизив его честь и достоинство, причинив ему моральный вред.

Он же совершил угрозы применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> (далее УУП), то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан: п.2 ч.1 ст.12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п.11 ч.1 ст.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

        Согласно ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право: п.1 ч.1 ст.13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п.13 ч.1 ст.13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а так же в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты> (далее график) на апрель 2023 года, утвержденного заместителем начальника отдела, начальником <данные изъяты> 25.03.2023, УУП ФИО1 27.04.2023, в период с 08 до 08 часов 00 минут следующего дня, находился на службе в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 11, 13, 22, 23.1, 23.2 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ФИО1, утвержденного 01.06.2022 врио начальника <данные изъяты> исполняет обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 №342-ФЗ, ст.27 ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», и обязан знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; принимать обращения, заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; проводить профилактических обход административного участка ежедневно во время исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки.

Таким образом, УУП ФИО1, являясь сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

27.04.2023, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, УУП ФИО1 согласно графику находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии со ст.2 Закона РФ «О полиции» и должностного регламента выполнял основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению, с целью пресечения возможного совершения преступления и административного правонарушения, находился на территории обслуживания своего административного участка по адресу: <адрес> на предмет выявления административных правонарушений.

В указанный период времени и месте УУП ФИО1 увидел Марченко С.В., находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. УУП ФИО1 подошел к Марченко С.В., в соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» представился, назвал свою должность и звание, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, должностным лицом и потребовал от Марченко С.В. проехать в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего. После чего, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, УУП ФИО1 доставил Марченко С.В. <данные изъяты> по адресу: <адрес> и потребовал от последнего проехать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, стал вести себя вызывающе, на законные требования УУП ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ.

Затем, в тот же день, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по выше указанному адресу, у Марченко С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного добросовестным исполнением УУП ФИО1 своих должностных обязанностей – привлечением к административной ответственности, а также не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции, возник умысел на совершение угрозы применения насилия к представителю власти – УУП ФИО1 и его близким в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысле, Марченко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в выше указанном месте и в указанный период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании УУП ФИО1, который является представителем власти, должностным лицом, исполняет свои должностные обязанности и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также нарушения неприкосновенности личности представителя власти, и, желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности угрожал УУП ФИО1 и его близким применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказывая угрозы убийством его и его семьи.

УУП ФИО1, обосновано опасаясь за свои и его близких жизнь и здоровье, воспринял вышеуказанные угрозы применением насилия Марченко С.В. к нему и его близким как реальные, так как Марченко С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно себя вел, то есть у УУП ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления Марченко С.В. этих угроз применения насилия к нему и его близким.

Своими умышленными действиями ФИО1 посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти УУП ФИО1, причинив ему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Марченко С.В. полностью признал свою вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах. Показал, что действительно 27.04.2023, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, находился на <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел ранее ему хорошо знакомый УУП ФИО1 в форменной одежде сотрудника полиции, представился и предложил проехать в отдел полиции <данные изъяты> для составления административного протокола за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он проехал с УУП ФИО1 в отдел полиции <данные изъяты> где отказался от требования УУП ФИО1 проехать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем в присутствии нескольких гражданских лиц, будучи недовольным действиями ФИО1 по доставлению его в отдел полиции и составлению в отношении него административного материала, в неприличной форме неоднократно оскорбил УУП ФИО1, а также угрожал убить его и его семью. Все свои действия объяснил нахождением в алкогольном опьянении. Высказал сожаление за все содеянное в тот день, принес извинения перед потерпевшим. После произошедшего встретился с ФИО1 и принес ему лично извинения за свои действия.

Вина Марченко С.В. в совершении каждого из преступлений при установленных судом выше обстоятельствах помимо его признательных показаний подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными при производстве предварительного расследования 11.05.2023 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.78-83), из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> 27.04.2023, около 19 часов, на площади <адрес> он подошел к Марченко С.В., который находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, и пояснил об этом последнему. Марченко С.В. ответил агрессивно, выражаясь словами нецензурной брани в его адрес и оскорбляя его. Он предложил Марченко С.В. проехать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Марченко С.В. отказался и продолжил агрессивно себя вести, размахивать руками, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. Он пояснил Марченко С.В., что тот совершил правонарушение, и в отношении него он составит протокол об административном правонарушении. Составление протокола на месте было невозможно, поскольку Марченко С.В. вел себя агрессивно, пытался уйти, размахивал руками. К площади подъехали сотрудники ФИО2 и ФИО3 Марченко С.В. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. На его неоднократные замечания и требования прекратить совершать правонарушение, успокоиться и добровольно проследовать в отдел полиции для составления протокола Марченко С.В. не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. ФИО3 и ФИО2 надели Марченко С.В. наручники и доставили в отдел полиции <данные изъяты> где последний отказался от медицинского освидетельствования, в присутствии гражданских лиц продолжал оскорблять его словами нецензурной брани и угрожал убийством его и его семьи, сказав, что когда выйдет из отдела полиции залезет к нему в дом, так как знает его с детства и где он живет, и вырежет ножом его и его семью. Сотрудник полиции ФИО3 зафиксировал действия Марченко С.В. на видеокамеру своего мобильного телефона. Угрозы убийством со стороны Марченко С.В. он воспринял, как реальные, поскольку последний неоднократно судим.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования 16.05.2023 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.120-124), из которых следует, что он состоит в должности полицейского-водителя <данные изъяты> 27.04.2023, около 19 часов 05 минут, приехав вместе с сотрудником полиции ФИО3 по вызову дежурного на площадь <адрес> он увидел Марченко С.В., который находился с явными признаками алкогольного опьянения, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес стоящего перед ним сотрудника полиции ФИО1, размахивал руками, вел себя агрессивно, не реагировал на его, ФИО3 и ФИО1 замечания, в связи с чем он и ФИО3 надели наручники Марченко С.В. и доставили его в отдел полиции <данные изъяты> где последний продолжил свое агрессивное поведение, в присутствии гражданских лиц продолжал оскорблять ФИО1 словами нецензурной брани и угрожал ему убийством, сказав, что когда освободится от наручников, убьет его. Сотрудник полиции ФИО3 зафиксировал действия Марченко С.В. на видеокамеру своего мобильного телефона.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве предварительного расследования 11.05.2023 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.99-103), в которых он показал, что состоит в должности <данные изъяты>. Далее показал об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО2 в своих показаниях, приведенных выше. Дополнительно показал, что Марченко С.В. сказал в адрес ФИО1, что знает его с детства и где он живет, когда освободится и выйдет из отдела полиции, найдет его - ФИО1, залезет к нему домой и убьет его и его детей, вырежет всех ножом. После неоднократных угроз убийством в адрес ФИО1, он – ФИО3 достал свой мобильный телефон, и зафиксировать на видео угрозы Марченко С.В. и оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными, соответственно, при производстве предварительного расследования 11.05.2023, 12.05.2023 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.143-146,154-157,161-164,), из которых следует, что 27.04.2023, около 19 часов 30 минут, в отделе полиции <данные изъяты> на <адрес> в их присутствии и в присутствии двух сотрудников Росгвардии Марченко С.В., находящийся с явными признаками алкогольного опьянения, выражался в адрес сотрудника полиции ФИО1, который там же присутствовал и составлял процессуальный протокол, оскорбительными словам грубой нецензурной брани, говорил, что знает ФИО1 с детства и угрожал ему применить к нему насилие. Один из сотрудников Росгвардии фиксировал происходящее на камеру телефона.

Показания специалиста ФИО7, данными при производстве предварительного расследования 12.05.2023 и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.168-169), согласно которым на представленной с места происшествия видеозаписи высказывания Марченко С.В. в адрес ФИО1 являются порочащими честь и достоинство последнего, содержат речевые явления, которые с точки зрения норм культуры речи и принятого порядка общения с представителями власти, находящимися при исполнении служебных обязанностей, следует признать неприличными. На видеозаписи Марченко С.В. обращается и говорит именно и несомненно к ФИО1, и имеются все необходимые компоненты для того, чтобы охарактеризовать данную ситуацию как оскорбительную.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.27-34), в котором зафиксировано помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Заключением эксперта № от 24.05.2023 (т.1 л.д.52-62), согласно которому в высказываниях Марченко С.В. в адрес <данные изъяты> ФИО1 выражено значение унизительной оценки лица и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.112-117), в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 27.04.2023, снятую на мобильный телефон свидетелем ФИО3, на которой Марченко С.В. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> обращается к ФИО1 с оскорбительными, пренебрежительными и нецензурными словами, высказывает угрозы применения к нему насилия с причинением вреда здоровью.

    Выпиской из Приказа начальника УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.87), согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>

    Копией должностного регламента (должностной инструкции) (т.1 л.д.94-97), согласно которому участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО1 обязан: знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; принимать обращения, заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

    Копией графика несения службы <данные изъяты> на апрель 2023 года, утвержденного начальником <данные изъяты> (т.1 л.д.98), согласно которому ФИО1 27.04.2023, в период с 08 до 08 часов 00 минут следующего дня, находился на службе по исполнению должностных обязанностей.

Вещественным доказательством: видеозаписью на CD-R диске с фиксацией каждого из преступлений, содержание которой отражено в протоколе осмотра предметов от 12.05.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.112-117), приведенном выше.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими при производстве предварительного следствия, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, вещественным доказательством. Все протоколы допросов на предварительном следствии по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены. Поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в каждом из инкриминируемых преступлений.

Объективных оснований и причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами и вещественным доказательством, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии его адвоката, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины в инкриминируемых преступлениях.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотр места происшествия, осмотр предметов, получены компетентными на это лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует применение технических средств фиксации хода при их проведении, что сторонами не оспаривалось в суде.

Приведенные выше иные документы – выписка из приказа, копия должностного регламента, копия графиков несения службы, содержат сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получены в процессуальном порядке и надлежащим лицом, предоставлены надлежащими лицами, согласуются с другими приведенными выше доказательствами, признанными допустимыми, поэтому данные документы суд признает достоверными, допустимыми и относимыми письменными доказательствами по делу.

Заключение эксперта проведено и изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждает, дополняет и согласуется с остальной совокупностью доказательств по делу и не содержит неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Протокол допроса специалиста проведен и составлен с соблюдением требований ст.ст.80, 164, 166, 167, 168, 189, 190 УПК РФ. Протокол допроса специалиста получен в процессуальном порядке и надлежащим лицом, проведен по обстоятельствам и материалам дела, допрос осуществлен надлежащего лица, объективно подтверждает, дополняет и согласуется с остальной совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, этот протокол признается судом достоверным, допустимым и относимым письменным доказательством по делу.

Вещественное доказательство получено и приобщено компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы его выемки, осмотра и постановление о признании вещественным доказательством.

Письменные и вещественное доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевших и свидетелей, показания подсудимого в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных и вещественного доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено.

От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным и вещественному доказательствам не поступило.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественное доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в каждом из преступлений при установленных выше обстоятельствах.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, позволила суду установить обстоятельства каждого из инкриминируемых преступлений и причастность к ним подсудимого.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, в том числе на предмет достаточности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Марченко С.В. по каждому из инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия: по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Объективных данных усомниться в причастности Марченко С.В. к какому-либо из инкриминируемых ему преступлений суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного по какому-либо из составов преступлений не имеется.

При назначении Марченко С.В. наказания в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, из которых в силу ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.318 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, по ст.319 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести; данные о его личности; состояние его здоровья; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что подтверждается его показаниями в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, <данные изъяты>.

Из показаний подсудимого в судебном заседании, и не представлено суду иного в судебном заседании и в материалах дела, следует, что подсудимый на досудебной стадии принес лично потерпевшему извинения за содеянное. В судебном заседании подсудимый публично принес извинения перед потерпевшим за свои преступные действия. Каких-либо заявлений с претензиями от потерпевшего не поступило.

При установленных обстоятельствах указанные действия подсудимого по принесению извинений суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений.

    Из показаний подсудимого в судебном заседании в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозаписью с фиксацией совершенных преступлений, следует, что подсудимый в общественном месте вел себя беспричинно и безосновательно неадекватно обстановке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что в сопоставлении с обстоятельствами совершения каждого из преступлений, которые совершены в один промежуток времени, и действиями подсудимого во время их совершения, с очевидностью свидетельствует о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения безусловно способствовало совершению каждого из преступлений и повлияло на его поведение при их совершении.

    При установленных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ. В связи с категорией небольшой тяжести преступления по ст.319 УК РФ не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, положений ст.56 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания за каждое из преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление путем назначения ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказания, и что назначенный судом вид наказания за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, не является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие необходимых условий, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ по какому-либо из составов совершенных преступлений. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания по какому-либо из преступлений.

С учетом вида назначенного наказания за каждое из преступлений и данных о личности подсудимого суд находит необходимым назначить окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественного доказательства, необходимости его сохранения и значения для дела, фиксации его в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем хранения в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319, ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░.319 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░);

░░░ 7106517112;

░░░ 710601001;

░/░ 04661░59420;

░/░ 40101810700000010107 ░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░;

░░░ 047003001;

░░░░░ 70701000;

░░░ 417 116 03132 01 0000 140 «░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░