Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2024 от 07.06.2024

Мировой судья судебного участка № ........ Республики Карелия

Кохвакко О.С.

Дело № ...

10MS0№ ...-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.

при секретаре                             Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Ю,Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском по тем основаниям, что между ООО МКК «<...>» и Ю,Д.И., ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа № ... на сумму 13500 руб. на 25 дней с процентной ставкой 365 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 33750 руб. Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») является правопреемником ООО МКК «<...>» на основании соглашения об уступке прав (требований) № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 33750 руб., в том числе 13500 руб. – задолженность по основанному долгу, 20250 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по государственной пошлине в размере 1212,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе ООО «<...>» указывает, что перечисление денежных средств производилось на банковскую карту, указанную заемщиком, Ю.Д.И., был согласен на обработку персональных данных сознательно. Согласно выполненным запросам, были получены данные о принадлежности номера телефона Ю,Д.И., также были проведена верификация банковской карты ответчика. Вызывают сомнения сведения, полученные по банковским счетам и номеру телефона ответчика, поскольку в решении не указаны листы дела с предоставленной информацией. Просят решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда по существу заявленных требований законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральным законом от 0ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «<...>» и Ю,Д.И., ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа № ... на сумму 13500 руб. на 25 дней с процентной ставкой 365 % годовых. Кроме того, при выдаче займа Клиентом добровольно выбраны дополнительные услуг: пользование премиум аккаунтом стоимостью 2500 руб., страхование жизни стоимостью 1000 руб.

Договор согласно позиции истца заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в виде смс-кода, полученного ответчиком в смс-сообщении, и последующем зачислением ХХ.ХХ.ХХ денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке – на карту с номером № ..., выпущенную ПАО «Сбербанк России».

Мировым судьей установлено и подтверждается материалам дела, что на имя Ю,Д.И. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 10000 руб. не перечислялись, сведений о выпуске карты с указанным выше номером на имя ответчика не имеется.

Также установлено, что доказательств принадлежности номера телефона, на который ХХ.ХХ.ХХ был направлен смс-код, являющийся аналогом собственноручной подписи заемщика, также отсутствует.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между ООО МКК «<...>» и Ю,Д.И., ХХ.ХХ.ХХ заключался договор займа № ..., а также осуществлялась передача денежных средств по указанному договору.

Учитывая изложенное, оценивая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № ........ является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были в полном объеме проверены мировым судьей и не могут являться основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Ю,Д.И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                           С.В. Берегова

Кондопожский городской суд Республики Карелия10MS0№ ...-94https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru