Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-761/2020 от 20.08.2020

судья Зуева О.М.

дело № 7-1464/2020 / 21-761/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 сентября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Романова Константина Сергеевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Березниковскому городскому округу от 01.06.2020, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.08.2020, вынесенные в отношении Романова Константина Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Березниковскому городскому округу от 01.06.2020 № 18810059190001998933 Романов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.08.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Романов К.С. просит принятые по делу акты отменить, полагая о незаконности. Указав, что правила дорожного движения не нарушал, считает, что правила дорожного движения были допущены со стороны второго участника ДТП С.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, Романов К.С., защитник Юдин В.А. доводы жалобы поддержали. Второй участник ДТП С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Романова К.С., защитника Юдина В.А., собственника автомобиля Ч., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 в 15 часов 15 минут в районе дома 86, ул. Ломоносова в г. Березники, водитель Романов К.С., управляя транспортным средством марки «NISSAN PATHFINDER», государственный регистрационный знак **, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «ВАЗ-219060», государственный регистрационный знак **, под управлением С., двигавшемуся со встречного направления прямо, совершив с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Романова К.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о нарушении С. пунктов 6.2,6.13 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений статей 2.1,.2.2,24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания.

Вопросы об установлении вины в действиях каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Пункты 1.2 и 13.4 Правил дорожного движения предписывают водителю транспортного средства, осуществляющему маневр поворот налево на регулируемом перекрестке, обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласной представленной видеозаписи, Романов К.С. управляя транспортным средством «NISSAN PATHFINDER», государственный регистрационный знак **, при выезде с регулируемого перекрестка, приступил к осуществлению маневра поворот налево не убедившись в его безопасности и создал помеху в движении автомобиля «ВАЗ-219060», государственный регистрационный знак **, движущемуся со встречного направления прямо и выехавшего на перекресток на зеленый сигнал светофора.

Вопреки утверждению заявителя, из представленной им видеозаписи, прямо следует, что автомобиль по управлением второго участника ДТП выехал на перекрёсток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что в сложившейся ситуации при проезде перекрестка он должен был руководствоваться требованиями п. 13.7 Правил дорожного движения, не влечет отмену принятых по делу актов, поскольку прежде чем руководствоваться требованиями пункта 13.7 ПДД водитель Романов К.С. должен был руководствоваться пунктом 13.4 ПДД и уступить дорогу транспортному средству под управлением С., двигавшемуся со встречного направления прямо, и лишь потом закончить движение в намеченном направлении.

Несогласие Романова К.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи городского суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении Романова К.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Романову К.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.06.2020, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.08.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –░░░░░░░