Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2021 от 12.08.2021

Мировой судья Дело №10-10/2021

судебного участка №26

Медведевского судебного района

Республики Марий Эл Сидорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Медведево 30 августа 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

осужденного Шамаева Д.А.,

защитника – адвоката Охотиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А. и апелляционной жалобе осужденного Шамаева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Шамаев Д.А., <данные изъяты> ранее судимый:

- <...> года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <...> года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от <...> года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> года мировым судьей судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с учетом апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года по ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (по приговору от <...> года) к 5 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от <...> года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 16 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Георгиевского городского суда ... от <...> года (с учетом апелляционного постановления от <...> года) принудительные работы заменены на 8 месяцев 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок время нахождения Шамаева Д.А. под стражей с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года до вступления постановления в законную силу (<...> года);

- <...> года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от <...> года к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от <...> года.

В отношении Шамаева Д.А. избрана в зале судебного заседания мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <...> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» прекращено на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями от <...> года с камер видеонаблюдения, копия товарно-транспортной накладной от <...> года оставлены при уголовном деле.

Процессуальные издержки возложены на федеральный бюджет.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Шамаев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... Республики Марий Эл ФИО4 подала апелляционное представление, в котором указала, что не оспаривает обоснованности вынесения обвинительного приговора, однако приговор должен быть изменен в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Мировым судьей уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, при вынесении приговора и назначении наказания Шамаеву Д.А. суд признал в его действиях рецидив преступлений, применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, однако наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначил менее 1/3 части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи. Государственный обвинитель просит усилить назначенное судом наказание, в связи с чем, изменить приговор мирового судьи от <...> года, назначить Шамаеву Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от <...> года назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление Шамаев Д.А. выразил несогласие с доводами государственного обвинителя, ссылаясь на право применения судом дифференцированного подхода при назначении наказания, на свободную оценку доказательств и свободное решение при определении срока наказания.

Осужденным Шамаевым Д.А. также подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от <...> года, в которойШамаев Д.А. просит снизить срок назначенного ему наказания. В жалобе Шамаев Д.А. не затрагивает вопрос юридической оценки совершенного им преступления, однако полагает, что ему назначено слишком суровое наказание, при этом просит учесть его состояние здоровья, наличие заболеваний, их степень тяжести, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о применении в отношении него наказания не связанного с лишением свободы с пересчетом его срока наказания по приговору от <...> года.

Государственный обвинитель Полозова М.А. в судебном заседании представление поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Шамаева Д.А. просила отказать.

В судебном заседании Шамаев Д.А., его защитник - адвокат Охотина Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, а также просили отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Шамаевым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое мировым судьей удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шамаев Д.А., обоснованно, действиям последнего дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание Шамаеву Д.А., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно усмотрел в действиях Шамаева Д.А. рецидив преступлений и при назначении наказания указал на необходимость применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление Шамаевым Д.А. совершено в период неснятой и непогашеной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по которому он отбывал и отбывает наказание в виде реального лишения свободы. Указанное обоснованно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Приговором мирового судьи установлено, что Шамаев Д.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнес полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шамаева Д.А., <данные изъяты>

Мировой судья верно квалифицировал деяние, совершенное Шамаевым Д.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ. Преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано отсутствие оснований для применения в отношении Шамаева Д.А. положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ при назначении осужденному наказания, при этом верно учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно – на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Довод апелляционной жалобы на необходимость назначения Шамаеву Д.А. наказания не связанного с лишением свободы с учетом его состояния здоровья суд апелляционной инстанции признает необоснованным, так как вывод суда о назначении Шамаеву Д.А. наказания в виде лишения свободы мотивирован судом первой инстанции совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Назначение окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ обоснованно, так как преступление по настоящему приговору совершено Шамаевым Д.А. до вынесения в отношении него приговора от <...> года.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела приговор от <...> года, в связи с изменениями, внесенными Ставропольским краевым судом <...> года в постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от <...> года, пересмотру не подлежит, довод апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Шамаева Д.А. постановлен мировым судьей с нарушением норм уголовного закона.

При вынесении приговора мировым судьей мотивированно назначено наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы, в связи с чем, в отношении Шамаева Д.А. с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и применения в отношении него положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд первой инстанции должен был назначить наказание в пределах от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Указанное требование мировым судьей при вынесении приговора не выполнено, поскольку мировым судьей Шамаеву Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Шамаева Д.А. установлен рецидив преступлений, а также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи изменить, назначив Шамаеву Д.А. более строгое наказание по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, окончательно назначив наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая материальное положение осужденного, его состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года изменить.

Наказание Шамаеву Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ назначить в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамаева Д.А. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в суде апелляционной инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в сроки и порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.Н.Иванова