Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-629/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-005951-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     27 июля 2023 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Пашаева ФИО7,

защитника Исупова М.Р., представившего удостоверение № 2272, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № 129062 от 25.07.2023,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- 15 мая 2014 года Приволжским районным судом Астраханской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 3 марта 2016 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы № 64-ФЗ от 06.04.2011 Теучежским районным судом Республики Адыгея 29 января 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательство являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

10 февраля 2021 года ФИО2, имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, обратился с уведомлением в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале о смене места жительства и дальнейшем проживании в г.Москве. По прибытию в г.Москву, реализуя свой умысел на уклонение от административного надзора, ФИО2 не встал на учет по категории административный надзор в отделе полиции по месту фактического нахождения и в период времени с апреля 2021 года по 12 апреля 2023 года, проигнорировав вышеназванное решение суда, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного выше Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, стал уклоняться от административного надзора, после чего был объявлен в розыск и задержан 12 апреля 2023 года.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его в самовольном оставлении места жительства, в целях уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 30.05.2023; решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.01.2016; уведомлением от ФИО2 о смене места жительства от 10.02.2021; письмами<данные изъяты>

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит, <данные изъяты> что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 15 мая 2014 года имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило считать его субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного и позволяли применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев