Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2020 ~ М-4190/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-3853/2020

43RS0001-01-2020-006116-87

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров         10 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Созиновой В.А..,

с участием истца Данилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853/2020 по иску Данилова О. А. к Андрееву С. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Данилов О.А. обратился в суд с иском к Андрееву С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят} произошло ДТП, в результате которого водитель Андреев С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ { ... } гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащим на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} АСГ допустил наезд на автомобиль OPEL гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащим на праве собственности Данилову О.А., под управлением Данилова О. А.. Виновником ДТП является водитель Андреев С.Ю., который двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а также необходимой безопасной дистанцией, вследствие чего не смог вовремя полностью остановится и совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил следующие повреждения. Страховой компанией АО «СОГАЗ» ему отказано в прямом возмещении убытков, так как у виновника отсутствует полис обязательной гражданской ответственности. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} размер восстановительных расходов составляет 138 051 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу в возмещении материального ущерба в размере 138051 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 105 руб. 50 коп., моральный ущерба в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Данилов О.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Андреев С.Ю. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом уведомлённого ответчика.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник имущества вправе передавать другим лицам право владения имуществом.

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.

Согласно материалам административного дела {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля OPEL гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ { ... } гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего СВГ под управлением ответчика Андреева С.Ю.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Андреев С.Ю., который совершил наезд на автомашину OPEL гос. peг. знак {Номер изъят} под управлением водителя Данилова О.А. В результате наезда транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД водитель Андреев С.Ю. не зафиксировал расположение транспортных средств после ДТП относительно друг друга, следы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств с помощью фото или видеозаписи. Не установил обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества после ДТП, не записал фамилии и адреса очевидцев, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудников полиции об оформлении ДТП, после чего место ДТП оставил, участником которого он являлся.

Согласно определению инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову КАН от {Дата изъята} в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. В определении указано, что Водитель Андреев С.Ю., управляя автомашиной ВАЗ { ... }, гос.рег.знак {Номер изъят} отвлекся от управления на телефон, совершив наезд на автомашину OPEL, водитель Данилов О.А. В результате наезда автомашины ВАЗ на автомашину OPEL, транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Андреев С.Ю. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смог полностью остановиться.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения крышки багажника, заднего бампера с накладками, заглушки буксовочной петли, заднего гос. номера, заднего левого крыла.

В соответствии с экспертным заключением ИП Ахтулова П.Г. {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта составляет 138 051 руб.

Собственником автомобиля ВАЗ { ... } гос.рег.знак {Номер изъят} является СВГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП транспортным средством ВАЗ { ... } гос.рег.знак {Номер изъят} управлял Андреев С.Ю., на законных основаниях с устного согласия собственника данного автомобиля СВГ, ущерб автомобилю OPEL гос. peг. знак {Номер изъят} причинен в результате нарушении ПДД Андреевым С.Ю.

Вина Андреева С.Ю. в данном ДТП подтверждена материалами дела.

Поскольку на момент ДТП автомобилем ВАЗ { ... } гос.рег.знак {Номер изъят} управлял Андреев С.Ю., ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии вины Андреева С.Ю. в причинении ущерба и о взыскании с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 138 051 руб.

Согласно квитанции-договору {Номер изъят} истцом Даниловым О.А. были оплачены услуги оценщика по определению стоимости ущерба в размере 2 000 рублей.

Следовательно, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика как причиненный ущерб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истцом были понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложенными документами ответчику Андрееву С.Ю. в размере 240 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 105 руб. 50 коп.

Поскольку исковые требования Данилова О.А. удовлетворены, это является основанием для взыскания с ответчика Андреева С.Ю. указанных почтовых расходов.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, Основанием заявленных Даниловым О.А. требований является нарушение его имущественных прав. Однако взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова О. А. к Андрееву С. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева С. Ю. в пользу Данилова О. А. стоимость причиненного ущерба 138051 руб., расходы на проведение экспертизы 2000 руб., почтовые расходы 105,50 руб., государственную пошлину 4203 руб.

В удовлетворении требования Данилова О. А. к Андрееву С. Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020.