Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-46/2022 от 04.08.2022

Дело № 12-46/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                              16 декабря 2022 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А., рассмотрев жалобу защитника РО КМНС «Родник» - Андреева А.В. на постановление начальника пограничного поста ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица РО КМНС «Родник»

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2022 года постановлением начальника пограничного поста ПУ ФСБ России юридическое лицо – родовая община коренных малочисленных народов севера «Родник» (далее РО КМНС «Родник») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник РО КМНС «Родник» Андреев А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в постановлении неправильно применены нормы материального права, не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. Считает, что виновность юридического лица объективно может быть подтверждена только видеозаписью, которая якобы производилась на рыбопромысловом участке, и которая упоминается в постановлении. При просмотре видеозаписи с именем файла IMG_2783, установлено, что осуществляет ее какой-то мужчина, который лица своего не показывает, при этом повествует, что является государственным участковым инспектором в сфере охраны морских биологических ресурсов Коростелевым А.В., находится на промысловом участке № 205, принадлежащем РО КМНС «Родник», и осуществляет при этом контрольно-надзорные мероприятия. Оператор поясняет географические координаты места, на котором производится видео съемка - 51°31/0// северной широты и 156°29"27" восточной долготы. Также оператор поясняет, что базовые точки рыбопромыслового участка № 205 составляют следующие географические координаты - 51 °31"07" северной широты и 156°29"15" восточной долготы. Каким-либо процессуальным документом указанная выше видеозапись не зафиксирована, она просто была осуществлена, скопирована на два оптических диска, которые помещены в бумажный конверт, подшитый в дело. При этом нет никаких рапортов и резолюций о приобщении таких дисков с видеозаписью к материалам дела. Отметил, что инспекторы ПУ ФСБ РФ по ВАР должны осуществлять все процессуальные действия в строгом соответствии с действующим законодательством. В данным случае нормативно-правовым актом, регламентирующим действия инспекторов ПУ ФСБ РФ по ВАР, является «Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов», утвержденный Приказом ФСБ России от 16.10.2020 № 476 (далее по тексту Регламент). В данном случае должностное лицо ПУ ФСБ РФ по ВАР нарушило требование, предусмотренное подпунктом «а» пункта 9 Регламента, и лишило лицо, осуществляющие рыболовство, права непосредственно присутствовать при осуществлении государственного контроля (надзора). Если должностное лицо рассматривало ситуацию, при которой проводилась видеозапись, как случай, который не терпит отлагательств, то тогда такая видеозапись, в силу пункта 33 Регламента, должна была проводиться в присутствии понятых, чего сделано не было. Также отметил, что должностное лицо, производящее видеозапись, на одном из видеофайлов отметило, что фактически промысловая деятельность общиной не ведется, то есть усматриваются признаки состава административного правонарушения, однако в нарушение пункта 34 Регламента должностное лицо ПУ ФСБ РФ по ВАР не осталось на месте обнаружения признаков правонарушения на время, необходимое для оформления процессуальных документов о совершенном правонарушении, покинуло это место, и прибыло на него 02.09.2021, где в силу требований пункта 40 Регламента составило акт осмотра места осуществления рыболовства, отмечено, что должностное лицо, кроме прочего, проверило промысловый журнал, после чего было выявлено внесение искаженных сведений в промысловый журнал за 25.08.2021. Однако в нарушение пунктов 40 и 45 Регламента в промысловом журнале о результатах осмотра места осуществления рыболовства должностным лицом ПУ ФСБ РФ по ВАР какие-либо записи не вносились ни на дату 25.08.2021, ни на дату проверки этого журнала - 02.09.2021.

При указанных выше обстоятельствах видеозапись произведена должностным лицом ПУ ФСБ РФ по ВАР в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в нарушение требований Регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении пограничными органами федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, то есть требования закона при получении этого доказательства не соблюдены, а потому такое доказательство не может быть признано допустимым и достоверным. Достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что должностное лицо ПУ ФСБ РФ по ВАР в отсутствие лица, осуществляющего рыболовство, а также понятых, производило видеозапись именно на рыболовном участке № 205, принадлежащем РО «Родник», в дело не представлено. Также считает, что видеозапись, которая является единственным «достоверным» доказательством по делу (кроме протокола, который составлен на основании этой видеозаписи), получена не только с нарушением закона, но еще по какой-то странной причине на ней отсутствуют те временные промежутки, в которые, согласно сведений их промыслового журнала РО «Родник», осуществлялись промысловые усилия. Отсутствие в выписке из книги о пограничной деятельности записи от 25.08.2021 об обнаружении признаков ППД, также по мнению защитника свидетельствует о невиновности юридического лица.

Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Защитник юридического лица в отношении которого ведется производство по делу – РО КМНС «Родник» Андреев А.А., доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что должностными лицами нарушен Регламент, поскольку видеосъемка должна вестись в присутствии лица в отношении которого проводиться проверка, либо в присутствии понятых. Место съёмки не возможно установить, поскольку отсутствует указание на поверенный прибор, которым установлены координаты. Помимо прочего материалы дела содержат выписку их пограничной книги в которой указано, что нарушений на данном участке не выявлено.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник пограничного поста ПУ ФСБ России Оканин П.С., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объектом посягательства вмененного правонарушения выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, использования и охраны естественных богатств, соблюдения экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования акваторий и их ресурсов. Предметом правонарушения выступают водные биологические ресурсы.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологический ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из положений п. 86 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267 (далее - Правила рыболовства) пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения, промысловый журнал, а также технологический журнал (на судах, ведущих производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

В соответствии п. 13, п. 13.1, п. 13.2, п. 13.6 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны: локальным актом назначить лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота); вести следующие документы: а) промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов), осуществлять: в местах добычи (вылова) водных биоресурсов: раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в промысловом журнале и других отчетных документах весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

Согласно п. 88 Правил рыболовства: «При осуществлении традиционного рыболовства пользователи: в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны: обеспечивать заполнение промыслового журнала».

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, должностное лицо начальник пограничного поста ПУ ФСБ России пришёл к выводу о наличии в действиях юридического лица РО КМНС «Родник» состава административного правонарушения и квалифицировал их по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 25 августа 2021 года должностными лицами ПУ ФСБ России проводились контрольно-проверочные мероприятия по осуществлению государственного контроля прибрежного промысла и соблюдения норм природоохранного законодательства РФ вдоль побережья Охотского моря (территориальное море РФ, район 6105.4, Камчатско-Курильская подзона). В ходе контрольно-проверочных мероприятий, направленных на установление соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, с 13 часов 20 минут до 20 часов 00 минут в средних географических координатах 51гр. 31 мин. с.ш. и 156 гр. 29 мин. в.д. при осмотре рыболовного (промыслового) участка № 205 пограничный наряд осуществлял видеосъёмку промыслового участка. В ходе проверки установлено что на РЛУ № 205 и прилегающей к ней прибрежной полосе деятельность не осуществлялась на протяжении всего периода осуществления контроля. 02 сентября 2021 года должностными лицами ПУ ФСБ РФ проводились контрольно-проверочные мероприятия по осуществлению государственного контроля прибрежного промысла и соблюдения норм природоохранного законодательства РФ вдоль побережья Охотского моря (территориальное море РФ, район 6105.4, Камчатско-Курильская подзона). В ходе контрольно-проверочных мероприятий, направленных на установление соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут в средних географических координатах 51гр. 31 мин. с.ш. и 156 гр. 29 мин. в.д. при осмотре рыболовного (промыслового) участка № 205 пограничный наряд обнаружил внесение искаженных сведений и ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и приемо-сдаточной документации

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.07.2022 в отношении юридического лица РО КМНС «Родник» (л.д. 2-11); копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 11 июня 2021 года № (л.д. 40); приказом № о назначении ФИО6 ответственным за добычу (вылов) ВБР от 25.05.2021г. (л.д. 37); копией уведомления об осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности от 08.07.2021г. (л.д. 41-42); актом осмотра места осуществления рыболовства от 02.09.2021г. (л.д. 34-35); справкой об объеме использованных ВБР (л.д. 44-45); выпиской из электронного журнала готовой рыбопродукции (л.д. 46); контрольной работой № от 25.08.2021г. (л.д. 47); копией журнала входного контроля (л.д. 49-52-33); копией решения Усть-Большерецкого районног суда Камчатского края от 31.01.2022 о привлечении должностного лица РО КМНС «Родник» - ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 60-65).

Вместе с тем в деле отсутствует копия промыслового журнала, проверка которого по мнению должностного лица и свидетельствовала в совокупности о совершенном правонарушении. Также в материалах дела отсутствует оригинал акта осмотра места осуществления рыболовства от 02.09.2021, по запросу суда указанный акт предоставлен не был.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о допущенных РО КМНС «Родник» нарушениях, то есть объективная сторона административного правонарушения, материалами дела не подтверждена.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о допущенном общиной нарушении не подтверждается материалами дела об административном правонарушении в том объеме в котором они были представлены судье.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении РО КМНС «Родник» нельзя считать законными и обоснованными, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными основаниями для отмены постановления, иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на результат принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника пограничного поста ПУ ФСБ России Оканина П.С. от 19 июля 2022 года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица – родовая община коренных малочисленных народов севера «Родник» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица РО КМНС «Родник» – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья                                А.А. Архипович