Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2024 (2-3991/2023;) ~ М-3845/2023 от 06.09.2023

УИД: 91RS0002-01-2023-006538-41

дело №2-361/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                      город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца – Чернышевского П.В.,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО5 в лице представителя по доверенности ООО «Комплексный юридический сервис» обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ФИО2, действующим в интересах ФИО1, 20 июня 1999 года заключен Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>. В силу п.4.3 Договора, земельный участок на котором расположен объект недвижимости, находится в пользовании продавца согласно Решения №791 исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от 22.11.1990 года «Об отводе земельных участков для застройщиков ЖСК «Солнечная долина». Еще в правовом поле Украины истец начал реконструкцию вышеуказанного объекта неоконченного строительства. Строительство жилого дома было окончено 13.03.2012, при этом право собственности истца в соответствии с законодательством Украины оформлено не было. С целью оформления документов на оконченный объект строительства по заказу истца Симферопольским Межгородским БТИ 21.05.2014 изготовлен Технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. С целью регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости истец обратился в Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимости расположенным по адресу: <адрес>. Однако на поданное заявление истцом получен ответ о приостановлении государственной регистрации прав от 15.07.2023 № КУВД-001/223-29168933/2, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства в отношении которого, согласно разрешению на строительство, производится реконструкция, а также отсутствуют сведения о правах заявителя на земельный участок. Кроме того, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не является правопреемником инспекции ГАСК в АРК в связи с чем не может подтвердить или опровергнуть наличие выданных разрешительных документов. Кроме того, с целью постановки объекта на кадастровый учет как ранее учтенного, истец подавал заявление в Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако Уведомлением от 13.07.2023 № КУВД-001/2023/29170171/1 ему отказано во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как не могут считаться ранее учтенными объекты созданные на территории Республики Крым позже 18 марта 2014 года. Также согласно сведений БТИ под литерой А заинвентаризирован жилой дом с подвалом- объект незавершенного строительства с процентом готовности - 34%, технический паспорт которого погашен 21.05.2014. В связи с чем, на сегодняшний день у истца отсутствует возможность оформить право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, поскольку ранее право на объект неоконченного строительства не регистрировалось, а уполномоченные органы не могут подтвердить наличие зарегистрированных разрешительных документов. К правоотношениям в части пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес> на момент покупки объекта, должны применяться ст.ст.30, 67 ЗК Украины.

На основании изложенного истец просит:

1. Признать за ФИО5 право собственности на трехэтажное жилое здание общей площадью 192,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

2. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 497 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования, по состоянию на дату рассмотрения дела истец просит:

1. Признать за ФИО5 право собственности на трехэтажный жилой дом площадью 242,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 544 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

№ точек п/п	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;    прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу закона приведенный выше перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 ГК РФ допускает использование и иных предусмотренных законом способов защиты. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Судом установлено, что решением №7 91 исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от 22.11.1990 года «Об отводе земельных участков для застройщиков ЖСК «Солнечная долина» ФИО1 (номер в списке 133) отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно Приложению 1 к Решению №791 от 22.11.1990 года, ФИО1 состоит в списке индивидуальных застройщиков массива Луговое под №.

В рамках реализации вышеуказанного Решения ФИО1 разработан план земельного участка №№ М-3 в с. <адрес> площадью 600 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, утвержденный главным архитектором г. Симферополя 04.04.1991 года.

17.04.1991 года утверждено архитектурно-планировочное задание №17 на строительство индивидуального жилого дома на участке №16 М- в микрорайоне <адрес>.

Между ФИО5 и ФИО2, действующим в интересах ФИО1, 20 июня 1999 года заключен Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2 действовал в интересах ФИО1 на основании доверенности ААР № удостоверенной частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Щёлковой А.А. 21.12.1998 г. Доверенностью ФИО1 уполномочил распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, площадью 0.06 га., и выстроенным на нем жилым домом, расположенным в <адрес> В том числе заключать любые сделки и договора по отчуждению вышеуказанного имущества, подписывать договора купли-продажи и получать причитающиеся деньги.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подтвердил в судебном заседании указанные обстоятельства.

Согласно п.1.2. Договора, передается незавершенное строение индивидуального 3-х этажного жилого дома в ЖСК «Солнечная долина» возведенное хозспособом согласно рабочего проекта (заказ №329) Симферопольского регионального центра творчества молодежи «Таврида».

Пунктом 1.5 Договора определено, что площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости составляет 0.06 га. Согласно плана границ земельного участка геодезической сьемки проведенной МП «Вега».

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена недвижимого имущества, передаваемого по Договору составляет 10 000 гривен (десять тысяч) грн., в т. ч. НДС.

Покупатель обязан при подписании настоящего договора передать Продавца сумму, указанную в п.2.1, настоящего договора (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям в том числе применяются нормы Гражданского кодекса Украинской ССР от 18.07.1963 года.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Украинской ССР от 18.07.1963, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору купли-продажи продавец обязывается передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязывается принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Аналогичные положения содержатся в ГК РФ.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

С целью оформления документов на оконченный объект строительства по заказу истца Симферопольским Межгородским БТИ 21.05.2014 изготовлен Технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью 192,3 кв.м., на земельном участке площадью 497 кв.м.

В соответствии со ст.54,55 ГрК РФ, истец обратился в Архитектурно - строительную инспекции Республики Крым, где была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации (Реконструкция незавершенного строительством строения в жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>) от 10 июня 2014 года №РК 142140000628. Отметка о принятии жилого дома на основании вышеуказанной декларации проставлена в Техническом паспорте.

С целью регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости истец обратился в Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимости расположенным по адресу: <адрес>

Истцом получен ответ о приостановлении государственной регистрации прав от 15.07.2023 №КУВИ-001/223-29168933/2, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства в отношении которого, согласно разрешению на строительство, производится реконструкция, а также отсутствуют сведения о правах заявителя на земельный участок. Кроме того, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не является правопреемником инспекции ГАСК в АРК в связи с чем не может подтвердить или опровергнуть наличие выданных разрешительных документов.

С целью постановки объекта на кадастровый учет как ранее учтенного, истцом подано заявление в Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Уведомлением от 13.07.2023 № КУВИ-001/2023/29170171/1 ему отказано во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, так как не могут считаться ранее учтенными объекты созданные на территории Республики Крым позже 18 марта 2014 года. Также согласно сведений БТИ под литерой А заинвентаризирован жилой дом с подвалом- объект незавершенного строительства с процентом готовности - 34%, технический паспорт которого погашен 21.05.2014.

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» от 25.09.2023 года исх. 15376/4 в соответствии с данными инвентаризационного дела №2603, по состоянию на 01.01.2013год право собственности на объект недвижимого имущества - жилой <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2023 года № КУВИ-001/2023-209546832, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 192,3 кв.м. не зарегистрировано.

Пунктами 59,60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности признания за ним права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>

При этом, согласно исковому заявлению, истцом произведена реконструкция приобретенного объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>. Строительство жилого дома было окончено 13.03.2012 года.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года признание права собственности на реконструированный объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом, с целью установления соблюдения строительных и противопожарных норм, а также наличия/отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан и признаков самовольного строительства, установленных ст. 222 ГК РФ относительно возведенного <адрес> а также с целью установления фактической площади и местоположения земельного участка, назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы № 00038/2023 от 26.02.2024 года, трехэтажное здание жилого дома литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, что указано в декларации ГАСК о готовности объекта к эксплуатации от 10.06.2014 г. на реконструкцию строения жилой дом с хозяйственными постройками, где общая площадь жилого дома 192,3 кв.м, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам на начало реконструкции в 2012 году и на конец реконструкции в 2014 году.

Реконструированное здание жилого дома литер «А» площадью 242,4 кв.м, по <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительному регламенту, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к жилым домам и является реконструированным индивидуальным жилым домом с процентом строительной готовности 100%, где рекомендуется установить противопожарные извещатели в цокольном этаже и в помещении гаража.

Эксперт ФИО9 вызванная в судебное заседание, подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что дом окончен строительством, соответствует строительным нормам и правилам, в том числе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, и не создает угрозу жизни и здоровью.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно признания за ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд указывает следующее.

В ходе проведения экспертизы также установлено, что реконструированное строение жилого дома площадью 242,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рекомендаций эксперта об установке противопожарных извещателей в цокольном этаже и в помещении гаража жилого дома литер «А» не создаст угрозу для жизни и здоровью третьих лиц, а также собственников смежных земельных участков.

Установлены фактические границы земельного участка площадью 544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> где устроено реконструированное здание жилого <адрес> (бывшее незаконченное строительством строение, приобретенное ФИО5), по местонахождению ограждения, заборов, границ соседних смежных землепользователей и их строений, что сложились исторически по координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

С учетом установленных фактически границ земельного участка площадью 544 кв.м, строение жилого дома литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, находиться в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Эксперт ФИО9 допрошена в судебном заседании, выводы заключения по вопросам определения границ земельного участка и нахождения в границах земельного участка строения подтвердила.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее - Закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В связи с тем, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало на момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Таким образом к правоотношениям в части пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, на момент покупки объекта, должны применяться ст.ст.30, 67 ЗК Украины.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса Украины, в редакции действовавшей на момент заключения Договора, при переходе права собственности на дом или сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных ст.67 настоящего кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения, если иное не предусмотрено Договором.

В силу ст. 67 ЗК Украины в той же редакции, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются гражданам по решению сельской, поселковой, городского Совета народных депутатов в собственность или передаются в пользование для строительства индивидуального жилого дома.

Решением №7 91 исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от 22.11.1990 года «Об отводе земельных участков для застройщиков ЖСК «Солнечная долина» ФИО1 (номер в списке 133) отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьями 39.1, 39.2 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. Земельный кодекс, действующий на момент перехода права собственности, и ныне действующий Земельный кодекс РФ, устанавливает при переходе права собственности на строение переход права собственности соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Положениями ст. 35 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Статья 1 п. 5 ЗК Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы хмельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 8.2 Закон Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон №38-ЗРК) установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 4 ст.8 Закона №38-ЗРК, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. №264 Утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Согласно п.15    ч.1 вышеуказанного Постановления, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды), изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, подтверждают наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и являются необходимыми для государственной регистрации.

Таким образом Решение №791 исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от 22.11.1990 года «Об отводе земельных участков для застройщиков ЖСК «Солнечная долина» подтверждает ранее возникшее право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м.

Учитывая изложенное суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешается судом в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на трехэтажное жилое здание с кадастровым номером общей площадью 242,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 544 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024 года.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко