Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2022 ~ М-2188/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-2370/2022

59RS0027-01-2022-003061-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 30 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца Бучиной Г.А. – Котельникова В.С.,

представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – Абрамовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Бучиной Г. А. к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Бучина Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, денежные средства в размере по 2446500 руб. в связи с изъятием путем выкупа; прекращении право собственности на указанную квартиру, в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на данный объект недвижимого имущества, в связи с изъятием путем выкупа; о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края судебных расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что она является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ, а дом снести ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Она, как собственник жилого помещения, не намерена осуществлять снос данного многоквартирного дома. Полагает, что в рассматриваемом случае, при решении вопроса в отношении юридической судьбы дома по адресу: <адрес>, имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ. Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме приняла, в т.ч. и по окончании сроков, установленных сроков – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации г.Кунгура Пермского края в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного Кодекса РФ, а также на администрацию г.Кунгура Пермского края возложена обязанность принять меры к выполнению процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу. Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в резолютивной части данного решения, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие администрации г.Кунгура Пермского края в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного Кодекса РФ. Возложить на администрацию города Кунгура Пермского края обязанность принять меры к выполнению процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, в срок до 31.12.2021». Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика Семеновских Ю.А., выкупная стоимость квартиры составляет 2446500 руб., в т.ч. стоимость самой квартиры и доли земельного участка – 2405000 руб., стоимость услуг риэлтора – 30000 руб., стоимость переезда – 5000 руб., стоимость затрат на переоформление стоимости жилого помещения – 4500 руб. Кроме того, ей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб. Полагает, что данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Истец Бучина Г.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Котельникову В.С., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Абрамова Н.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований истцам отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Кунгурского городского суда Пермского края №, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск следует удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Судом установлено:

Бучиной Г.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.9/.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД наружные несущие стены и внутренние стены 4 подъезда имеют трещины шириной раскрытия до 20 мм, имеются трещины в местах сопряжения лестниц и площадок с внутренней несущей стеной. В результате проведенного обследования дома ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано провести обследование состояния несущих и ограждающих конструкций здания специализированной организацией /л.д.14/.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., администрацией г.Кунгура Пермского края принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12,13/.

В связи с невыполнением предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Кунгурский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Кунгура Пермского края о признании незаконным бездействия в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным бездействие администрации г.Кунгура Пермского края в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка по адресу: <адрес>, на администрацию г.Кунгура Пермского края возложена обязанность принять меры к выполнению процедур, перечисленные в ч. 10 ст.32 ЖК РФ в отношении жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, жилой многоквартирный дом признан аварийным вследствие специфических инженерно-геологических условий площадки, а именно карстов и процессов подтопления, характерных для данного района. МКД № по <адрес> в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен, расселение дома осуществляется за счет бюджета Кунгурского муниципального округа Пермского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расселено 37 жилых помещений. Администрацией Кунгурского муниципального округа до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в доме, не принималось, также не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена. По истечении срока, установленного собственникам для сноса МКД, истец в администрацию г.Кунгура не обращался, о своем намерении не производить снос МКД не заявлял, не уведомлял об ухудшении состоянии МКД. Период, прошедший со времени истечения срока, предоставленного собственникам многоквартирного дома для его сноса, до обращения истца в суд с иском, по мнению представителя ответчика, нельзя признать длительным. А поскольку срок проведения процедуры выкупа жилого помещения, находящегося в аварийном доме, законом не предусмотрен, вывод о нарушении прав истца бездействием ответчика при изложенных обстоятельствах исключается. Администрация города Кунгура считает, что оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, проведена не была, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца нет.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд, учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, при наличии факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в этом доме граждан, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет об оценке частнопрактикующего оценщика Семеновских Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 2446500 руб., в т.ч. стоимость самой квартиры и доли земельного участка – 2405000 руб., стоимость услуг риэлтора – 30000 руб., стоимость переезда – 5000 руб., стоимость затрат на переоформление стоимости жилого помещения – 4500 руб. /л.д.17-63/.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика – администрации Кунгурского муниципального округа подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцом отчета частнопрактикующего оценщика Семеновских Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2446500 руб.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является.

Судом не установлено и ответчиком не оспаривалось, что противоаварийные мероприятия в доме по адресу: <адрес>, не проводились.

Таким образом, суд полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истца, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере 2446500 руб.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела истец Бучина Г.А. понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Котельникова В.С., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бучиной Г.А. (клиент) и между ООО «Правовой центр «Юрист» (исполнитель) в лице Котельникова В.С. /л.д.64/.

Пунктом 1.1 указанного договора сторонами определен перечень проведенных по делу работ в суде первой инстанции. Также указано, что от имени клиента его интересы в суде представляет работник исполнителя Котельников В.С.

Из п.3.1 договоров следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 30000 руб.

Клиентом оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что следует из квитанций о внесении денежных средств на расчетный счет ООО «ПЦ Юрист» /л.д.65/.

Оснований не доверять представленным договорам, актам и квитанциям, подтверждающим внесение указанных сумм, суд не усматривает.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, учитывая выполнение представителем истца Котельниковым В.С. представленных ему полномочий: подготовка искового заявления, участие при подготовке к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ и в самом судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание степень сложности и характер рассмотренного спора, исходя из достигнутого по делу результата, суд считает возможным определить сумму данных расходов подлежащих взысканию с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу истца в размере 15000 руб. Указанный размер, суд признает разумным.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 300 руб. /л.д.7/, подлежат возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Бучиной Г. А. (паспорт <данные изъяты>) выкупную цену за квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 2446500 руб. 00 коп /Два миллиона четыреста сорок шесть тысяч пятьсот руб. 00 коп./ в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Бучиной Г. А. (паспорт <данные изъяты>) на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Бучиной Г. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. /Триста руб. 00 коп./, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. /Пятнадцать тысяч руб. 00 коп./.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко