Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2020 ~ М-163/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-140/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                              город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи                Карсаева А.М.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «СВЯЗНОЙ БАНК» (далее – Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_377970 на оформление кредитной карты. Во исполнение указанного договора ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых с минимальным платежом в месяц в размере 3 000 рублей на неопределенный срок.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №/С-Ф Банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_377970 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 549 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 74 960 рублей 08 копеек; задолженность по просроченным процентам – 22 113 рублей 46 копеек; задолженность по комиссиям – 3 175 рублей; штрафы – 4 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей 99 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, просила отказать в ее удовлетворении и заявила о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_377970 на оформление кредитной карты. Во исполнение указанного договора ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых с минимальным платежом в месяц в размере 3 000 рублей на неопределенный срок.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №/С-Ф Банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности в размере 104 549 рублей 26 копеек. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

После заключения договора цессии ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении и срока исковой давности, суд приходит к следующему.    

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из кредитного договора № S_LN_3000_377970 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты следует, что ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей с процентной ставкой 36% годовых с минимальным платежом в месяц в размере 3 000 рублей на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) 7-я редакция от ДД.ММ.ГГГГ, введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшая на момент заключения между Банком и ответчиком ФИО2 кредитного договора установлено, что сроки исполнения Банком распоряжений клиента, иных обязанностей Банка, предусмотренных положениями договора, установлены соответствующими разделами, а также тарифами.

Условиями договора предусмотрено, что днем начала каждого платежного периода является 15-е число каждого месяца, расчетный период с 26 по 25 число месяца.

Из расчета задолженности по договору №S_LN_3000_377970 следует, что лимит овердрафта на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составлял 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей. Последняя операция по пополнению счета произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пополнение счета не производилась в связи с чем образовалась задолженность в размере 104 549 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки №/С-Ф уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». В этот же день ООО «Феникс» направил ФИО2 требование о полном погашении задолженности. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какие либо операции по карте не проводились, денежные средства в погашении платежа не вносились.

В связи с тем, что ООО «Феникс» к заемщику заявлялось требование о полном погашении всей задолженности по договору, то срок исковой давности по кредитному договору, при таких обстоятельствах следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                           А.М. Карсаев