Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2022 от 17.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Юлдашева У. А. на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Барышева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Барышева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Юлдашев У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Юлдашев У.А. обратился с жалобой в суд и просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, его защитник Абдурафиев З.М. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге Казань – Боровое Матюшино, убедившись, что на соседней полосе движения нет машин, перестроился со своей полосы, в результате чего в заднюю часть его автомобиля совершил удар автомобиль, двигавшийся сзади под управлением Гайсина И.Р., не соблюдавшей скоростной режим и безопасную дистанцию.

Потерпевший Гайсин И.Р. с жалобой не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигалась по левой полосе автодороги Казань – Боровое Матюшино с разрешенной скоростью. Резко на его полосу с правой полосы движения, которая уходила в сторону ЖК «Южный парк», перестроился через сплошную линию разметки автомобиль марки Хундай Солярис на низкой скорости, в результате чего, не сумев снизить скорость, автомобиль под его управлением совершил столкновение с автомобилем Хундай Солярис. Просил приобщить к материалам дела фотографии с места происшествия и CD-диск.

Представитель ООО «Каррент 16», ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, Юлдашев У.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1 км. Казань-Оренбург-Казань-Боровое Матюшино, управляя автомобилем марки Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком Н200КК 716, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и виновность Юлдашева У.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, письменными объяснениями свидетеля, схемой происшествия, приобщенными к материалам дела фотографиями и видеозаписью.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит.

Оспаривая постановление должностного лица, заявитель ссылается на то, что автомобиль под управлением Гайсина И.Р. двигался, не соблюдая скоростной режим и безопасную дистанцию, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данный довод опровергается показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, письменными показаниями свидетеля Хакимова И.Р., который подтвердил, что автомобиль под управлением Юлдашева У.А. двигался по правой полосе движения в сторону ЖК «Южный парк», затем резко на развилке перестроился на левую полосу движения, чем создал помеху попутно идущему по левой полосе автомобилю под управлением Гайсина И.Р., схемой происшествия, где имеется подпись водителя Юлдашева У.А.

Суждения защитника, сводящиеся к тому, что в деле нет достаточных доказательств, подтверждающих вину заявителя, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильности выводов должностного лица, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В связи с изложенным, действия должностного лица по вынесению постановления об административном наказании, а затем составлении протокола по делу об административном правонарушении законны и обоснованны.

Принимая во внимание изложенное, сомнений в наличии вины Юлдашева У.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что вина Юлдашева У.А. в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу Юлдашева У.А. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Юлдашева У. А. отказать,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Барышева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашева У.А., оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Ф.Х. Фазлиев