Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2022 ~ М-1393/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1567/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-002110-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 27 июля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой,

при ведении протокола помощником судьи А. А. Виноградовой,

с участием истца Чиркина Д. Е.,

представителя ответчика Баранова М. И.,

прокурора Заволжского района Шамьюнова Т. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску Чиркина Дениса Евгеньевича к Кузнецову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чиркин Д. Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком А847НО37 под управлением ответчика Кузнецова С. А. и мопеда марки «Альфа» под управлением истца. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем испытывал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец уменьшил заявленные исковые требования до 50000 руб., полагая указанную сумму достаточной для компенсации причинённого ему морального вреда. Объяснил, что от полученной в результате ДТП травмы он испытывал боль, в период 9 по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре, а потом ещё месяц – на дневном стационаре. В связи с разрывом сухожилий ему пришлось разрабатывать свою руку, так как он работает поваром. Обратившись в страховую компанию, он получил компенсацию своих расходов на приобретение лекарственных средств в размере около 10000 руб.

Ответчик Кузнецов С. А. о месте и времени судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который, подтвердив осведомлённость ответчика о дате судебного заседания, признал заявленные требования частично, полагая размер истребуемой истцом компенсации морального вреда завышенным.

Полагал, что при определении размера такой компенсации необходимо учитывать, что расходы на лечение были возмещены истцу страховой компанией, а с ответчика в пользу Фонда обязательного медицинского страхования были взысканы расходы на стационарное лечение Чиркина Д. Е. в размере 9708 руб. Также просил учесть имущественное положение ответчика и его семьи, указав, что ежемесячный совокупный доход Кузнецова С. А. и его супруги составляет около 60000 руб., поэтому на каждого члена семьи, в которой двое детей, приходится по 15000 руб.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего уменьшенные исковые требования подлежащими полному удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 15 мин. у <адрес> Кузнецов С. А., управляя автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком А847НО37, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1 (1), 10.1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено горизонтальной линией дорожной разметки 1.1, и совершил столкновение с движущемся по своей полосе для движения во встречном направлении мопедом марки «Альфа» под управлением Чиркина Д. Е. В результате данного ДТП Чиркин Д. Е. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту Кузнецов С. А. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (л. д. 5-6).

Выпиской из медицинской карты стационарного больного, выданной ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница», подтверждается, что Чиркин Д. Е. находился в стационаре с 9 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом рваные раны области правого предплечья, правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей 2-3-4 пальца правой кисти, ушибленные раны левой кисти, обеих голеней, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, травматический шок 2 степени (л. д. 7).

Из заключения судебно-медицинского эксперта ОБУЗ «БСМЭ <адрес>» Гордеева А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, который производил судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения вреда здоровью Чиркина Д. Е., усматривается, что у истца были установлены следующие повреждения: открытая травма правого запястья и кисти в виде перелома ладьевидной кости, ушиблено-рваной раны тыла кисти и запястья с повреждением сухожилия мышцы разгибателя 2-3-4 пальцев. Данное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Также Чиркину Д. Е. причинены четыре ушиблено-рваные раны правого предплечья, левой кисти и обеих голеней, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью. Из этого же заключения усматривается, что в период с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, в период которого вынужден был обращаться за консультацией в ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов».

Представителем ответчика суду представлены доказательства, из которых следует, что ответчик Кузнецов С. А. работает в МКУ ДО «Заволжская детско-юношеская спортивная школа», где в первом полугодии 2022 года получил средний ежемесячный доход в размере около <данные изъяты> руб.

Супруга ответчика Кузнецова Е. С. работает в качестве медицинской сестры ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница» и в первом полугодии 2022 года имела средний ежемесячный доход в размере около <данные изъяты> руб.

У ответчика и его супруги имеются дочь 2003 года рождения – студентка 1 курса высшего учебного заведения и сын 2009 года рождения.

В п. 1 ст. 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в силу норм, изложенных в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, должен учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), исходит из того, что право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в данном деле, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред (а именно обстоятельства ДТП, произошедшего по вине ответчика, выехавшего на полосу встречного движения), степень физических и нравственных страданий истца (а именно причинение ему телесных повреждений, квалифицированных как причинение средней тяжести вреда здоровью, и перенесённую в связи с этим боль, а также невозможность продолжать активную жизнь в период прохождения лечения, длившегося 3 месяца 20 дней, необходимость выезда для консультации в ОБУЗ «<адрес> госпиталь для ветеранов» <адрес>, вместе с тем отсутствие у истца каких-либо индивидуальных особенностей, усиливших его страдания).

Совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также то обстоятельство, что истец в ходе судебного разбирательства в три раза снизил ранее заявленный размер компенсации морального вреда, приводит суд к убеждению в том, что уменьшенный истцом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает, среди прочего, имущественное и семейное положение ответчика, позволит, с одной стороны, возместить причинённый истцу моральный вред и не приведёт к его неосновательному обогащению, с другой стороны не поставит в чрезмерно тяжёлое имущественное положение ответчика, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. подлежит полному удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 3000 руб., связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, понесённые истцом судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб. также подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку несение этих расходов являлось необходимым, подтверждено документально (л. д. 8), а размер понесённых расходов является разумным.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобождён.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чиркина Дениса Евгеньевича (паспорт №) к Кузнецову Сергею Александровичу (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузнецова Сергея Александровича в пользу Чиркина Дениса Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Взыскать с Кузнецова Сергея Александровича в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 3 августа 2022 г.