Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2019 ~ М-3839/2019 от 22.08.2019

№--      Дело№2- 3980/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова ФИО4 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Трэвел», ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демидов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Трэвел», ООО СК «Орбита» о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта в сумме 140 063 рубля 98 копеек, неустойки в сумме 394 980 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО «Трэвел» был заключен договор о реализации туристического продукта №--. Согласно приложению №-- к договору туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнерс».

По условиям вышеуказанного договора им был приобретен тур на №-- человек в Китай, о.Хайнань с --.--.---- г. по --.--.---- г., стоимость составила 171 900 рублей. Во исполнение условий договора была произведена оплата в сумме 171 900 рублей.

12.12.2018 года в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №502-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

Гражданская ответственность туроператора застрахована в ООО СК «Орбита».

Он обратился в ООО СК «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ООО СК «Орбита» перечислило на его счет сумму 4 836 рублей 02 копейки.

От ООО «Трэвел» были получены денежные средства в сумме 17 000 рублей и сертификат на сумму 10 000 рублей, в возврате остальной части денежных средств было отказано.

--.--.---- г. в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Трэвел» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако по сегодняшний день требования потребителя не исполнены.

Истец Демидов А.А. в судебном заседании отказался от исковых требований к ООО СК «Орбита».

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 октября 2019 года производство по иску Демидова ФИО5 к ООО СК «Орбита» о взыскании стоимости оплаченного туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе судебного заседания изменил свои исковые требования и просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Трэвел» стоимость туристского продукта в сумме 140 063 рубля 98 копеек, неустойку в сумме 394 980 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору, определяемые согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Представитель ответчика ООО «Трэвел» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Демидовым А.А. и ООО «Трэвел» был заключен договор о реализации туристического продукта №--.

Согласно приложению №-- к договору о реализации туристического продукта полная стоимость договора составила 171 900 рублей, истцом был приобретен тур на 3-х человек в Китай, о.Хайнань с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Обязательства по оплате договора о реализации туристического продукта истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Ваучером №-- и туристской путевкой №-- от --.--.---- г..

Согласно пункту 1.3 договора №-- о реализации туристского продукта от --.--.---- г. информация о Туроператоре изложена в приложении №-- к настоящему договору и согласно приложению №-- Туроператором по предоставляемому туристическому продукту явилось ООО «Тревел Дизайнерс», работающее на рынке под торговой маркой Туроператора «Жемчужная Река».

12.12.2018 года в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №502-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

--.--.---- г. в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Трэвел» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако по сегодняшний день требования потребителя не исполнены. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия ООО «Тревел Дизайнерс» прибыла в место вручения --.--.---- г., возвращена обратно отправителю --.--.---- г., претензия в адрес ООО «Трэвел» прибыла в место вручения --.--.---- г., возвращена отправителю --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился в ООО СК «Орбита» с требованием выплаты страхового возмещения.

--.--.---- г. ООО СК «Орбита» перечислило на счет истца сумму 4 836 рублей 02 копейки.

С учетом выплаченной страховой суммы у истца возникли убытки, а у ООО «Тревел Дизайнерс» обязанность выплатить клиенту денежные средства полученные по договору, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений статьи 17.6 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентом.

Согласно положению статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В материалы дела представлено платежное поручение №-- от --.--.---- г. согласно которому ООО «Трэвел» перечислило в ООО «Тревел Дизайнерс» 144 481 рубль 63 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг в сумме 140 063 рубля 98 копеек, Демидовым А.А. оплата по договору об оказании услуг исполнена в полном объеме, но ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по договору об оказании услуг не исполнены, услуги не оказаны.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

--.--.---- г. в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако по сегодняшний день требования потребителя не исполнены. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия ООО «Тревел Дизайнерс» прибыла в место вручения --.--.---- г., возвращена обратно отправителю --.--.---- г..

Руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока начала оказания услуг.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 140 063,98*3%*94= 394 980 рублей 42 копейки.

Исковые требования Демидова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 270 022 рубля 20 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 850 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 1.1 договора о реализации туристического продукта №-- от --.--.---- г. в соответствии с настоящим договором турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта.

Как следует из пункта 1.3 договора услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц, ответственность за предоставление услуг, входящих в туристический продукт несет туроператор.

Как установлено судом, денежные средства по договору о реализации туристического продукта были перечислены турагентом ООО «Трэвел» туроператору ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, суд не может возложить обязанность по выплате денежных средств по неисполненному договору о реализации туристского продукта №-- от --.--.---- г. на агента, поскольку в силу действующего законодательства, а также положений самого договора, исполнителем услуг по реализации туристского продукта является туроператор.

Бронирование вышеуказанных услуг было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", согласно которой "Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта...". В данном случае заказчиком турпродукта выступало ООО «Трэвел».

Таким образом, ООО «Трэвел» со своей стороны выполнило все обязательства по формированию туристского продукта по заявке.

Денежные средства за перечисленные выше услуги во исполнение обязательств по договору своевременно были переведены турагентом туроператору.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении договора истцу предоставлена вся информация о потребительских свойствах туристского продукта, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания суммы ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, процентов штрафа с ответчика ООО «Трэвел» в виду того, что за ненадлежащее оказание туристической услуги, в том числе и за неоказание данной услуги, вследствие чего потребитель не смогла воспользоваться данной услугой, в силу закона отвечает туроператор ООО «Тревел Дизайнерс»», а потому он является надлежащим ответчиком по данному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 140 063 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 394 980 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 270 022 ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 850 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░