Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2022 от 25.02.2022

дело № 2-516/2022 26RS0008-01-2021-000146-25

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Буденновск 16 марта 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к М.И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилась в Буденновский городской суд с иском к М.И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит: взыскать с М.И.В. в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 091,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с М.И.В. в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При предъявлении иска, местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Заочным решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены.

Определением буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.И.В. заочное решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик М.И.В., будучи уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

В силу чт. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При поступлении иска в суд, местом жительства истца был указан адрес: <адрес>

Согласно сведениям, представленным М.И.В., он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Таким образом, М.И.В. на момент принятия иска к производству был зарегистрирован в другом районе, на который не распространяется территориальная подсудность Буденновского городского суда, следовательно, указанный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствие с п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исковое заявление было принято судьей Буденновского городского суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик на момент принятия иска проживал в <адрес>. в связи с чем, дело подлежит направлению по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к М.И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение в Мичуринский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Озеров В.Н.