Дело № 2-2564/2024
УИД 25RS0007-01-2021-009089-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2024 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Сторчаковой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Толмачеву К. М., Головину М. С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Артемовский городской суд Приморского края с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на автомобиль.
Заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 21.06.2022г. иск удовлетворен.
02.11.2022г. от ответчика Толмачева К.М. поступило в суд заявление об отмене заочного решения, поскольку ответчик поживает в г. Новороссийске, <адрес>. 27.12.2022г. судом вынесено определение об отмене заочного решения.
Определением суда от 15.11.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска.
В обоснование иска указано, что 29.09.2016 года между истцом и Толмачевым К.М. заключен кредитный договор <№> на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям договора ответчику выдана сумма в кредит в размере 1405 300 руб. с установленной ставкой 22,9 % годовых, ежемесячный платеж должен осуществляться не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 2604 руб., также договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами заключен договора залога приобретенного автомобиля <№> от 29.09.2016. Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 2255300 руб., по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового имущества составляет 55 % от данной цены. Истцу в залог передан автомобиль: «TOYOTA LAND CRUISER», идентификационный номер (VIN)<№>. Согласно выписке по счету ответчиком обязательства не исполняются, платежи в счет погашения кредита не вносятся.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2021 в размере 135006,31 руб., из них просроченный основной долг – 64715,78 руб., просроченные проценты – 11278, 24 руб., неустойка – 59012,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9900,12 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», <№> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 240415 руб.
Головин М.С. был привлечен судом прежде в качестве ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 30 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, 29.09.2016 года между АО «РН Банк» и Толмачевым К.М. заключен кредитный договор <№> на приобретение автотранспортного средства со следующими характеристиками: «TOYOTA LAND CRUISER», идентификационный номер <№>. Согласно условиям договора, ответчику выдана в кредит сумма в размере 1405 300 руб. с установленной ставкой 22,9 % годовых, ежемесячный платеж должен был осуществляться не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 2604 руб., также договором предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Таким образом, в силу положений ст. 821.1 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.
Из истории операций по счету, открытому на имя Толмачева К.М. при выдаче кредита, следует, что платежи по кредиту им надлежащим образом не вносятся, у него образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2021 в размере 135006,31 руб., из них просроченный основной долг – 64715, 78 руб., просроченные проценты – 11278, 24 руб., неустойка – 59012,29 руб.
Таким образом, с ответчика Толмачева К.М. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами заключен договора залога приобретенного автомобиля <№> от 29.09.2016. Согласно сведениям, предоставленным УМВД по Приморскому краю, в настоящее время собственником спорного автомобиля является Головин М.С.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Судом установлено, что Головин М.С. приобрел заложенное имущество на основании договора купли-продажи от 30.07.2019.
Как видно из общедоступных сведений, уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием 13.08.2018 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru.
В уведомлении о залоге имеется идентификационный номер (VIN), в связи с чем Головин М.С. имел возможность установить наличие записи о залоге по данному номеру и получить у нотариуса соответствующую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно статье 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Между тем, Головин М.С. данной возможностью не воспользовался.
При таких обстоятельствах следует признать, что в указанном случае несмотря на смену собственника заложенного имущества залог не прекращен.
С учетом изложенного и допущенной заемщиком просрочки внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание размер согласованной сторонами стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить продажную начальную цену автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER», идентификационный номер<№> в размере 1 240 415 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9900,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «РН Банк» к Толмачеву К.М., Головину М.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.
Взыскать с Толмачева К. М. в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору кредитования <№> от 29.09.2016 по состоянию на 16.11.2021: просроченный основной долг – 64715, 78 руб., просроченные проценты – 11278, 24 руб., неустойка – 59012,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 9900,12 руб., а всего – 144 906 (сто сорок четыре тысячи девятьсот шесть) руб. 43 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», идентификационный номер <№>, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 240 415 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Васильев