Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-320/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-582/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 26 июня2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Пахолковой Н.Н. к Валерко О.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Валерко О.В. об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика. Размер задолженности составляет <данные изъяты>, в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены. Денежные средства на счетах отсутствуют. Валерко О.В. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Обращение на которые является мерой принудительного исполнения.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Пахолкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Валерко О.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласие истца, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Шмидт В.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Череповец Экспресс Займ» Рачков А.П. в судебном заседании просил удовлетворить иск, указав, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Центр Денежной помощи» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда 16мая 2023 года, Кудряшова О.В., Сапожкова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением суда от 10 апреля 2023 года, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области с <дата> года находится сводное исполнительное производство № <№> в отношении Валерко О.В. предмет исполнения – кредитная задолженность, взыскание денежных средств, задолженность перед бюджетом.

Размер задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, Валерко О.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 4515кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером <№>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности также принадлежит ответчику.

На праве общей долевой собственности испрашиваемые объекты принадлежат Кудряшовой О.В. и Сапожниковой М.А.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания на долю должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на доли в праве на земельныйучастокего реализация будет осуществлена в рамках исполнительного производства с соблюдением порядка, предусмотренного статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 85 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ответчик имеет задолженность по исполнительному производству<данные изъяты>, мер к погашению долга не принимает, при этом спорный земельный участокне входит в состав имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, истец обоснованно обращается с требованием об обращении взыскания на имущество должника, и суд полагает вынести решение об обращении взыскания на испрашиваемые объекты. Оснований для отказа в иске в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, возвращается должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области Пахолковой Н.Н. к Валерко О.В. (идентификатор – ИНН <№>) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащуюВалерко О.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 4515кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 27 июня 2023 года.

Согласовано

Врио председателя суда