Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2015 ~ М-190/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-209/2015                                копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 26 мая 2015 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Леушкина О.В.,

при секретаре Кудашкиной О.В.,

с участием:

представителя истца - Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) – Устимкиной А.И., действующей на основании доверенности за №139/13 от 10.06.2013 г.;

представителя ответчика Суркова С.В. - адвоката Казакова Александра Алексеевича, действующего на основании ордера №71 от 26.05.2015 г., выданного адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»;

представителя ответчика М.вой М.С. - адвоката Русяйкина Н. Н.ча, действующего на основании ордера №45 от 26.05.2015 г., выданного адвокатским кабинетом «Русяйкин Н.Н.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) к Суркову С. В., М.вой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Суркову С.В., М.вой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно.

В обоснование требований истец указал на то, что 31 декабря 2013 года между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (ПАО) (далее Банк) и Сурковым С.В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <...> (на неотложные нужды – кредит «Комфорт»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> со сроком возврата 31.12.2018 г., с обязательством по уплате Заемщиком банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в размере 19% годовых.

При нарушении срока возврата кредита Заемщик обязался уплатить повышенное вознаграждение в размере 38 % годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком погашения кредита до его фактического возврата. Погашение Заемщиком основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно производится согласно установленного банком графика. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток задолженности по кредиту за фактическое время пользования кредитом, при этом первая сумма процентов начисляется со дня, следующего за днем получения кредита заемщиком до первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячными равными платежами, состоящими из сумм, направляемых на погашение основанного долга по кредиту и сумм процентов за пользование кредитом. При нарушении данного обязательства, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства, заключенный между Банком и Мартыновой М. С..

Ответчик Сурков С.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не исполняет. В соответствии с п. 3.10 кредитного договора, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств, изложенных в п. 3.2 и п.6.2 кредитного договора Банк потребовал от Заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем направил заказное письмо с уведомлением от 25.03.2015 г.

Задолженность Суркова С.В. на день предъявления настоящего заявления составляет <...>, из которых: <...> – сумма невозвращенного кредита, <...> – сумма неоплаченных ежемесячных процентов, <...> – задолженность по пени. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков Суркова С.В., М.вой М.С. задолженность по кредитному договору в сумме <...>, из которых: <...> – сумма невозвращенного кредита; <...> – сумма неоплаченных ежемесячных процентов; <...> – задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>, солидарно.

Представитель истца - Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) – Устимкина А.И., действующая на основании доверенности за №139/13 от 10.06.2013 г., в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила взыскать с Суркова С.В., М.вой М.С. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей 99 копеек, а всего <...>, солидарно.

Ответчик Сурков С.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик М.ва М.С. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им представителей - адвокатов Казакова А.А., Русяйкина Н.Н. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Суркова С.В. - адвокат Казаков А.А., действующий на основании ордера №71 от 26 мая 2015 г., выданного адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика М.вой М.С. - адвокат Русяйкин Н.Н., действующий на основании ордера №45 от 26 мая 2015 г., выданного адвокатским кабинетом «Русяйкин Н.Н.», в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям кредитного договора <...>, заключенного 31.12.2013 г. Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (ПАО) с Сурковым С.В. Банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> под 19% годовых в срок по 31.12.2018 г., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и в сроки, на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 3.10 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за кредит, иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы аннуитетного платежа за каждый день просрочки (л.д.4-8,11-12).

Согласно представленному банком расчету на 30 апреля 2015 года, задолженность по кредитному договору составила <...> (л.д.3). Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы, выданного заемщику кредита и уплаты процентов, между Банком и М.вой М.С. 31.12.2013 г. заключен договор поручительства, по условиям которых поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 9-10).

Копиями требований подтверждается, что ответчикам Суркову С.В., М.вой М.С. было предложено погасить задолженность по кредитному договору (л.д.25,26).

    Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду ответчиками не представлены. Из чего следует, что сумма задолженности по кредитному договору ими не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик Сурков С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору с заемщика и поручителя.
В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства определены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт первый); поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт второй); поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт третий); поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт четвертый).
Основания для признания договора поручительства от 31.12.2013 г. прекращенным, отсутствуют.

Банк предъявил требования об исполнении обязательства по кредитному договору в солидарном порядке к поручителю М.вой М.С. в объеме его ответственности, предусмотренном договором поручительства, и в пределах срока действия договора поручительства (л.д.26).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <...>.

При решение вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <дата> (л.д. 2).

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, заявление истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке удовлетворению не подлежит.
Упомянутые расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков Суркова С.В. и М.вой М.С. в равных долях, а именно по <...> с каждого (<...>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) к Суркову С. В., М.вой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Суркова С. В. и Мартыновой М. С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от 31.12.2013 г. в сумме <...>

Взыскать с Суркова С. В. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Взыскать с Мартыновой М. С. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течении месяца через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись О.В. Леушкин

Копия верна

Судья О.В. Леушкин