Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2024 (2-6369/2023;) от 29.11.2023

                Дело № 2-1157/2024 (2-6369/2023)

УИД – 39RS0004-01-2023-003312-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                           г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием ответчика Яшановой В.В.,

при помощнике Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Яшановой В.В., Шахову А.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к наследнику Шишковой Н.С. – Яшановой В.В., в котором указал, что 7 января 2022 года между истцом и Шишковой Н.С. заключен кредитный договор № 96029507, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 898,20 руб. на 60 месяцев под №% годовых. Кроме того, на основании заключенного между теми же сторонами кредитного договора № Шишковой Н.С. был выдан кредит на сумму № руб. на срок № месяцев под №% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 3 ноября 2022 года Шишкова Н.С. умерла. После смерти заемщика открылось наследственное дело, предполагаемым наследником является дочь Шишковой Н.С. – Яшанова В.В. По состоянию на 15 августа 2023 года задолженность по кредитному договору № составила 244 919,72 руб., из которых: 211 529,88 руб. – просроченный основной долг, 33 389,84 руб. – просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № составила 418 354,68 руб., из которых: 367 712,35 руб. – просроченный основной долг, 50 642,33 руб. – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитных договоров, которые на момент обращения с исковым заявлением не выполнены. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитные договоры № и №; взыскать в пределах наследственного имущества с наследников Шишковой Н.С. образовавшуюся задолженность по кредитному договору № составила 244 919,72 руб.; задолженность по кредитному договору № 94376135 от 27.11.2020 составила 418 354,68 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 836,22 руб.

В последующем уточнив заявленные исковые требования, истец указал, что после предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме, при этом за время рассмотрения искового заявления по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты. Таким образом, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 430 480,81 руб., из которых: 367 712,35 руб. – просроченная ссудная задолженность, 62 768,46 руб. – задолженность по процентам. В остальной части исковые требования оставил без изменений.

12 октября 2023 года в ходе предварительного судебного заседания судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Шишковой Н.С. – Шахов А.В.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 1 ноября 2023 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Яшанова В.В., Шахов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Яшанова В.В. пояснила, что погасила перед истцом сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме того, ранее Ленинградским районным судом г. Калининграда с нее была взыскана задолженность наследодателя по кредитной карте, выданной ПАО Сбербанк. Просила учесть, что в силу состояния своего здоровья ее мать Шишкова Н.С. не смогла вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Судом установлено, что 27 ноября 2020 года Шишкова Н.С. акцептировала оферту ПАО Сбербанк путем подписания цифровым аналогом собственноручной подписи - специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и Шишковой Н.С. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. под №% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере № руб. на счет кредитования ответчика Шишковой Н.С. №, согласно выписке по счету.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования им.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности осуществляется посредством внесения шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 399,42 руб. 27-го числа каждого месяца.

Кроме того, 7 января 2022 года Шишкова Н.С. акцептировала оферту ПАО Сбербанк путем подписания цифровым аналогом собственноручной подписи - специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и Шишковой Н.С. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 350 898,20 руб. под 5,9% годовых/16,85% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты посредством внесения шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей: первый платеж 7 февраля 2022 года в размере 6 767,54 руб., последующие платежи в размере 8 661,30 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Шишкова Н.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» (запись акта о смерти №).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей Шишковой Н.С., его наследниками, принявшими наследство, являются Шахов А.В. (супруг) и Яшанова В.В. (дочь).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 057 349,31 руб.

Доли наследников определены в размере № доли у Яшановой В.В. и 1/7 доли у Шахова А.В.

Кроме того, судом установлено наличие на банковских счетах наследодателя Шишковой Н.С. №№ и №, открытых в ПАО Сбербанк, денежных средств в общей сумме 110 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследники Шахов А.В. и Яшанова В.В. считаются принявшими наследство, в том числе в виде денежных средств в размере 110 руб.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Шахов А.В. и Яшанова В.В. приняли наследство после смерти Шишковой Н.С. общей стоимостью 3 057 459,31? руб.

После вступления в наследство Яшанова В.В. произвела расходы по оплате долга наследодателя Шишковой Н.С. по кредитному обязательству в сумме 89 564,71 руб., что подтверждается решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.12.2023 по гражданскому делу № 2-5104/2023.

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества составляет 3 057 459,31 руб., из которых 89 564,71 руб. внесено наследником Яшановой В.В. в счет исполнения иных обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть наследства составляет 2 967 894,6? руб. При этом, указанная стоимость наследственного имущества позволяет отвечать наследникам по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе с учетом доли каждого в наследственном имуществе.

На момент смерти Шишковой Н.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 712,35 руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 529,88 руб. На указанные суммы основного долга после смерти наследодателя продолжилось начисление процентов на условиях кредитных договоров.

Расчеты сумм задолженности, представленные истцом, являются обоснованными и признаются судом верными. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчиков от погашения задолженности, по делу не установлено.

Доводы ответчика Яшановой В.В. о том, что ее мать Шишкова Н.С. не смогла вносить ежемесячные платежи по кредитам в связи с ухудшением состояния ее здоровья, не могут служить основанием для освобождения заемщика от обязанности оплаты задолженности, поскольку при заключении договора заемщик должен был предвидеть несение различных рисков.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Шахова А.В. и Яшановой В.В., как с правопреемников заемщика, надлежит взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 480,81 руб. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 919,72 руб. в солидарном порядке.

При этом, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Яшановой В.В. внесены денежные средства в размере 245 004,98 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 919,72 руб.

Таким образом, решение суда следует считать исполненным в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шишковой Н.С., в размере 244 919,72 руб.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, когда заемщик допустил нарушение существенных условий кредитных договоров, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, суд находит требования истца о расторжении кредитных договоров подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 836,22 руб. в равных долях, то есть по 4 918,11? руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Шишковой Н.С..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Шишковой Н.С..

Взыскать в солидарном порядке с Яшановой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: № №), Шахова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шишковой Н.С., в размере 430 480,81 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Яшановой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: № №), Шахова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шишковой Н.С., в размере 244 919,72 руб.

Считать решение суда исполненным в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Шишковой Н.С., в размере 244 919,72 руб.

Взыскать с Яшановой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: № №), Шахова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: серия 27 17 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате госпошлины в размере 9 836,22 руб. в равных долях, то есть по 4 918,11? руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья                                                       В.Э. Прокопьева