Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2021 (2-4933/2020;) ~ М-4359/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-535/2021

Изготовлено в окончательной форме 29.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № №

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу Соколова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 98600 рублей.     Поскольку в нарушение требований ФЗ об ОСАГО Соколов А.В. самостоятельно изменил способ возмещения вреда, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения не имелось.     

Просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

    Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что потребитель вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, и им были исполнены обязательства, возложенные на него Законом несостоятельны. Так как решение финансового уполномоченного является законным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения и доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что решением Финансового <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Соколова А.В.. С АО «ГСК «Югория» в пользу Соколова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 98 600 рублей.

Установлено, что 24.01.2019    в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего Соколову А.В. на праве собственности транспортного средства Renault Symbol, государственный регистрационный номер № года выпуска, находившегося под его управлением, транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением Патрина С.В. и транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением Умарова Б.Б., автомобилю Соколова были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Патрина С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Умарова Б.Б. на момент ДТП была застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Соколова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх».

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате было отказано, поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью его участников.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ДТП СУ УМВД России по г. Мурманску было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения уголовного дела № экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес> была проведена экспертиза с целью установления виновного в ДТП лица. По результатам исследования составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Экспертное заключение), которым установлено, что действия Умарова Б.Б. не соответствовали требованиям пунктов 8.1. (абз. 1),    13.4. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и находились в причинной связи с возникновением столкновения. В действиях водителя Соколова А.В. несоответствий требованиям пункта 10.1. (абз. 2) ПДД не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    15.05.2019    АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №.

    07.08.2020    АО «ГСК «Югория» в адрес Соколова А.В. направлено направление на ремонт № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Константа».

    16.09.2020    в связи с отказом СТОА от осуществления ремонта, Соколов А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 84 723 рубля 50 копеек, компенсации расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки, финансовой санкции.

Принимая во внимание экспертное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № № также учитывая, что обязанность по организации восстановительного ремонта наименование организации исполнило ненадлежащим образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Соколов А.В. вправе потребовать взыскать с АО «ГСК «Югория» выплаты страхового возмещения в денежной форме, взыскав с АО «ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в размере 98600 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель АО «ГСК «Югория» просит отменить решение финансового уполномоченного, ссылаясь на неправомерность изменения страховщиком способа возмещения вреда по ОСАГО, в связи с не обращением на СТО.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (пункт 52 Постановления Пленума).

Финансовым уполномоченным установлено и материалами дела подтверждается, что Соколов А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Направление было сформировано АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес Соколова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что ремонт поврежденного транспортного средства истца на СТОА страховщика осуществлен не был, направление на ремонт было выдано истцу спустя длительное время с даты обращения к страховщику, суд приходит к выводу о том, что Соколов А.В. правомерно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений в действиях финансового уполномоченного при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об отмене № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    В удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                А.О. Гвоздецкий