Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-636/2023 от 03.04.2023

Дело № 1- 636/2023

35RS0010-01-2023-003720-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                    15 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Казакова Ю.И.,

подсудимого Шкирина Ю.Б.,

защитника адвоката Семенова И.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШКИРИНА Ю. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев (т. 2 л.д. 33-35),

задерживавшегося в ИВС УМВД России по г. Вологде с 13.10.2022 по 14.10.2022 (т. 1 л.д. 40-42, 93);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 15, 17),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шкирин Ю.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

12.10.2022 около 03 часов 00 минут Шкирин Ю.Б. находясь в помещении дачного дома, расположенного на территории земельного участка № в садоводческом товариществе «Ремонтник» г. Вологды, полагая, что в помещении данных домов, расположенных в вышеуказанном садоводческом товариществе, может находится различное ценное имущество, решил совершить его тайное хищение.

Далее Шкирин Ю.Б. 12.10.2022 в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и территория земельного участка № в садоводческом товариществе «Ремонтник» города Вологды, на котором расположен дачный дом, не огорожена, подошел к входной двери вышеуказанного дачного дома, где при помощи находящегося при нем гвоздодера сорвал навесной замок входной двери, и открыв ее, незаконно проник внутрь вышеуказанного дачного дома. Из помещения дома Шкирин Ю.Б. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- бензокосу марки «HUTER» стоимостью 20 000 рублей;

- телескопическую удочку марки «Tiger» стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 21 000 рублей.

Далее Шкирин Ю.Б. 12.10.2022 в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и что территория земельного участка № в садоводческом товариществе «Ремонтник» города Вологды, на котором расположен дачный дом, принадлежащий ФИО3, не огорожена, подошел к входной двери вышеуказанного дачного дома, где при помощи находящегося при нем гвоздодера, пытался отжать входную дверь, однако проникнуть в помещение дачного дома не смог по независимым от него обстоятельствам, так как входная дверь была заколочена. После чего Шкирин Ю.Б. подошел к входной двери подсобного помещения вышеуказанного дачного дома, где при помощи находящегося при нем гвоздодера, сорвал навесной замок входной двери, однако проникнуть в подсобное помещение дачного дома не смог по независимым от него обстоятельствам, так как входная дверь была заколочена.

Далее Шкирин Ю.Б. 12.10.2022 в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что что территория земельного участка № в садоводческом товариществе «Ремонтник» города Вологды, на котором расположены дачный дом, не огорожена, подошел к входной двери вышеуказанного дачного дома, где при помощи находящегося при нем гвоздодера, сорвал навесной замок входной двери, и открыв ее, незаконно проник внутрь вышеуказанного дачного дома помещения дачного дома Шкирин Ю.Б. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

-банку сгущенки «Вологодское молоко» стоимостью 90 рублей,

-пачку чая «принцесса Канди» стоимостью 225 рублей,

-банку рыбных консервов «Печень и икра», не представляющую для потерпевшей материальной ценности. После чего Шкирин Ю.Б. подошел к входной двери подсобного помещения вышеуказанного дачного дома, где при помощи находящегося при нем гвоздодера, сорвал замок входной двери, и открыв ее, незаконно проник внутрь подсобного помещения. Из подсобного помещения дачного дома Шкирин Ю.Б. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО2 тачку марки «ТОРН» стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Шкирин Ю.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 315 рублей.

Подсудимый Шкирин Ю.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Шкирина Ю.Б., данных в ходе предварительного следствия при участии адвоката установлено, что 12.10.2022 около 03 часов 00 минут, находясь у себя в дачном домике №, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Екимцевкая, садоводческое товарищество «Ремонтник», он решил проникнуть в дачные домики своих соседей, для того, чтобы найти себе продукты питания, вышел из своего дачного домика и направился в сторону дачного дома №, расположенного недалеко от его участка. Пройдя на участок данного дома, он сорвал навесной замок гвоздодером, который принес собой. Пройдя в помещение домика, он обнаружил бензокосу «Huter», в корпусе желтого цвета, телескопическую удочку, которую решил похитить. Взяв бензокосу и удочку он вышел из данного домика через дверь и направился к соседнему участку №. Пройдя к домику, расположенному на территории данного участка, он не смог сорвать замок и проникнуть в помещение, поэтому он пошел к следующему дачному домику №, в поисках продуктов питания. Подойдя к дачному домику №, он сорвал гвоздодером навесной замок, прошел в помещение домика, и на кухне обнаружил пачку чая, банку сгущенки и банку рыбных консервов. Он взял эти продукты и направился на выход. Перед тем как уйти из данного дачного домика, он обошел его, и обнаружил вторую дверь с навесным замком, решив, что там могут быть продукты питания он опять гвоздодером сорвал замок, но пройдя в помещение обнаружил металлическую тачку марки «ТОРН» на одном колесе и тут же решил похитить ее, для того, чтобы ему было удобнее везти похищенные вещи домой. После этого он взял указанную тачку, вынес ее на улицу, где сложил все ранее похищенное в тачку и отвез к себе домой. Дома он еще раз осмотрел все похищенное, унес бензокосу к себе в баню, тачку поставил в тамбуре своего домика, продукты питания пронес в дом и убрал. Домой он вернулся в 04 часа 00 минут 12.10.2022. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 44-47, т. 2 л.д. 12-14). Указанные показания Шкирин подтвердил.

Вина подсудимого Шкирина Ю.Б. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 12.10.2022 его супруге позвонил сосед по даче СНТ «Ремонтник» ФИО3 позвонил его супруге и сообщил, что было проникновение в домики. Он приехал и обнаружил, что с его домика был сорван замок, похищены бензокоса и удочка, оценивает их как указано в обвинении. Его домик пригоден для временного проживания, имеется электричество, в летний период они там временно проживают.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что 12.10.2022 ФИО2 соседка по даче СНТ «Ремонтник» позвонила и сообщила ему, что вскрыли домики. Он приехал и увидел, что кто-то пытался вскрыть его домик и подсобное помещение, но не смог, поскольку у него в двери вкручены саморезы. Домик пригоден для временного проживания, есть вода и электричество, в летний период они там проживают.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 12.10.2022 около 11.45 она приехала на дачу в СНТ «Ремонтник» и обнаружила, что сломан замок у домика и в подсобном помещении. Обнаружила хищение продуктов питания и тачки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 установлено, что в собственности у ее сына ФИО5 имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «Ремонтник», по адресу: г. Вологда, ул. Екимцевская. Данный дачный участок семейная собственность, а имущество, которое было похищено, но которое им возвратили, принадлежит ее мужу ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142).

Виновность подсудимого Шкирина Ю.Б. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде:

-протоколом осмотра дачного дом №, садоводческого товарищества «Ремонтник», г. Вологды (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра территории земельного участка возле дома № садоводческого товарищества «Ремонтник», г. Вологды (т. 1 л.д. 18-21), в ходе которого изъят след орудия взлома, осмотрен (т. 1 л.д. 225-226).

В соответствии с заключением эксперта след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2022 по адресу: г. Вологда, ст «Ремонтник», мог быть оставлен лопаточным концом монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 12.10.2022 по адресу: г. Вологда, с/т «Ремонтник», или другим предметом, имеющим форму и размеры контактной поверхности аналогичные следу (т. 1 л.д. 119-123).

-протоколом осмотра дачного дома № садоводческого товарищества «Ремонтник», г. Вологды (т. 1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра дачного дома № садоводческого товарищества «Ремонтник», г. Вологды, в ходе которого изъято: складная металлическая удочка черного цвета, с надписью белого цвета «Tiger», бензокоса «HUTER», в корпусе желтого цвета, упаковка чая не вскрытая, банка сгущенки «сгущенное молоко с сахаром», банка «печень и икра», металлическая тачка «ТОРН» на одном колесе, гвоздодер (т. 1 л.д. 32-35).

Указанное имущество в последующем изъято в ходе выемки у потерпевших ФИО1 (бензокоса марки «HUTER», телескопическая удочка «Tiger» (т. 1 л.д. 147-150), у ФИО2 (тачка марки «ТОРН» (т. 1 л.д. 186-189), осмотрено (т. 1 л.д. 151-156, 190-194, 225-226).

- протоколом осмотра копии паспорта на бензиновой триммер «Huter», на котором указан покупатель — ФИО1 (т. 1 л.д. 238-240).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого Шкирина Ю.Б. полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шкирина Ю.Б. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Преступление было окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться похищенным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» находит свое подтверждение, учитывая что дачные домики ФИО1 и ФИО3 пригодны для временного проживания и принимая во внимание примечание к ст.139 УК РФ, согласно которого под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Оценивая поведение подсудимого Шкирина Ю.Б. в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Шкирину Ю.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Шкирина Ю.Б., суд учитывает то, что тот ранее судим (т. 2 л.д. 28); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 28); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т. 2 л.д. 22); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 2 л.д. 20); в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная наркологическая больница» за специализированной помощью не обращался (т. 2 л.д. 26); в ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» на учете не состоит (т. 2 л.д. 24); с места жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 31); по месту регистрации участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 40).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шкирина Ю.Б., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования настоящего преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие трудной жизненной ситуации на момент совершения преступления.

Суд не находит основания для признания полученного объяснения явкой с повинной, поскольку до его получения в жилище Шкирина уже было обнаружено похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шкирина Ю.Б., суд не установил.

    При назначении наказания Шкирину Ю.Б. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, его степень тяжести, вышеприведенные данные о личности Шкирина Ю.Б., суд считает, что Шкирину Ю.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому Шкирина Ю.Б. не применять.

Вместе с тем, определяя конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настававших на назначении строго наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Согласно п.1 того же Постановления изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе возвращение похищенного имущества, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что они свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст.15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступление на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, тот факт, что обязанности, возложенные по приговору от 30.09.2022 Шкирин Ю.Б. не нарушает суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2022, исполнять его самостоятельно, дав подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшие исковые требования не заявляли.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-бензокосу «HUTER», телескопическую удочку «Tiger» - следует оставить в распоряжении ФИО1;

-копию паспорта на бензиновой триммер «Huter» - следует хранить в материалах уголовного дела;

-гвоздодер — монтировку, след орудия взлома на пластилиновом слепке - следует уничтожить;

-тачку марки «ТОРН» - следует оставить в распоряжении ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШКИРИНА Ю. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шкирину Ю.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого Шкирина Ю.Б. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в порядке, установленном данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30.09.2022 в отношении Шкирина Ю.Б. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому Шкирину Ю.Б. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть осуждённому Шкирину Ю.Б. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде в период с 13.10.2022 по 14.10.2022.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-бензокосу «HUTER», телескопическую удочку «Tiger», изъятые в ходе осмотра (т. 1 л.д. 32-35), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160), выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 161-162,163) - оставить в распоряжении ФИО1;

-копию паспорта на бензиновой триммер «Huter» (т. 1 л.д. 170, 171), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 241) - хранить в материалах уголовного дела;

-гвоздодер — монтировку, след орудия взлома на пластилиновом слепке, изъятые в ходе осмотров (т. 1 л.д. 18-21, 32-35), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 227), хранящиеся в камере хранения ОП№2 УМВД России по г. Вологде (т. 1 л.д. 228 квитанция № 358)- уничтожить;

-тачку марки «ТОРН», изъятую в ходе осмотра (т. 1 л.д. 32-35), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 198-199), выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 200, 201)- оставить в распоряжении ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                   П.В. Воробьев