Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3715/2023 ~ М-4473/2023 от 14.09.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу 2-3715/2023 (43RS0002-01-2023-006574-66)

13 октября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Глушаеву Сергею Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Глушаеву С.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 25.10.2019 в сумме 97 319,84 руб. и судебные расходы.

При рассмотрении дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Истец ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Глушаев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен судебной корреспонденцией, вернувшейся по истечении срока хранения.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

Согласно условиям договора потребительского кредита № №, заключенного 25.10.2019 между Глушаевым С.Г. и ПАО «МТС Банк», стороны согласовали, что иски банка к клиенту предъявляются в Ленинский районный суд города Кирова (п.18).

Указанное соглашение сторон соответствуют требованиям, установленным ч.ч. 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.

Требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ответчику обуславливает заключением 18.12.2020 с ПАО «МТС Банк» договора об уступке данного права №18/12/20-АБС.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. 22.05.2013), при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке оспаривалось и не является действительным, суду не представлено.

Таким образом, новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, следователь истец должен был обращаться в Ленинский районный суд города Кирова.

Таким образом, исковое заявление подано и принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы ? после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Глушаеву Сергею Гавриловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Кирова.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья