Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-191/2022 от 28.10.2022

Уголовное дело №1-191/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта                                                    02 декабря 2022 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Гатилова А.С., законного представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой Богидаевой И.В., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Богидаевой Ирины Васильевны, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

06.06.2022 года около 12 часов 00 минут Богидаева И.В., находясь в доме своей матери ФИО2, проживающей по адресу; <адрес>, употребляла спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 Во время распития спиртных напитков около 14 часов 00 минут 06.06.2022 года у Богидаевой И.В., находившейся в том же месте, достоверно знавшей, что в кармане брюк у Потерпевший №1 находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью, 06.06.2022 года около 14 часов 10 минут Богидаева И.В. прошла в спальную комнату вышеуказанного дома, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и желая, чтобы ее действия были не очевидны для Потерпевший №1 и окружающих, Богидаева И.В., осознавая преступность и наказуемость своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и в силу этого не замечает преступные действия Богидаевой И.В., тайно похитила из правого кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего, Богидаева И.В. с похищенными денежными средствами в размере 6000 рублей с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Богидаева И.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании Богидаева И.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ она полностью согласна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

    Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитной разъяснены.

    Государственный обвинитель Гатилов А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Богидаевой И.В.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в связи со смертью, в ходе предварительного следствия выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

    Законный представитель потерпевшего ФИО1 выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Богидаевой И.В. за деятельным раскаянием.

    Учитывая изложенное, и что преступление совершенное Богидаевой И.В. относится к преступлению средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что Богидаева И.В. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, раскаялась в содеянном.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Богидаевой И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Богидаевой И.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При исследовании характеризующего материала установлено, что подсудимая юридически не судима, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции О МВД России по Кяхтинскому району характеризуется отрицательно.

    Защитником Ивановой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богидаевой И.В. за деятельным раскаянием, поскольку Богидаева И.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила потерпевшему причиненный ущерб.

    Подсудимая Богидаева И.В. поддержала ходатайство своего защитника, просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку она признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

    Законный представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Богидаевой И.В. за деятельным раскаянием.

    Государственный обвинитель Гатилов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

    В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В судебном заседании установлено, что Богидаева И.В. не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, о чем имеется его расписка. Подсудимая не судима, является <данные изъяты> по слуху, не работает, не имеет постоянного источника доходов.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, учитывая, что Богидаева И.В. возместила вред потерпевшему в ходе предварительного следствия, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимая Богидаева И.В. перестала быть общественно опасной.

Таким образом, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богидаевой И.В. в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последней за деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: кроссовки, женскую футболку, бюстгальтер, женские трусы, поливочный шланг оставить за владельцем Богидаевой И.В.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. в сумме 10 953 рубля в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Богидаевой И.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 314, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Богидаевой Ирины Васильевны в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным расскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Богидаевой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, женскую футболку, бюстгальтер, женские трусы, поливочный шланг оставить за владельцем Богидаевой И.В.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подсудимой подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимая вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Председательствующий по делу                    И.А. Асташева