Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5906/2023 ~ М-5945/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-5906/23

16RS0050-01-2023-008157-44

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                     г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева В.И. к Халитову Г.А., Наумовой Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шабаев В.И. обратился в суд с иском к Халитову Г.А., Наумовой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что Шабаев В.И. состоял в приятельских и партнерских отношениях с Халитовым Г.А. Вместе занимались продажей бывших в употреблении запасных частей, в связи с чем переводили друг другу на бановские карты в период с мая 2020 года по 31.12.2021 года денежные средства. 19.06.2021 года Халитов Г.А. попросил в долг у истца денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 17.10.2021 года, пообещав вернуть с процентами 120% годовых. 19.06.2021 года истец перевел на карту Халитову Г.А. 200 000 рублей и 100 000 рублей Наумовой Д.В. 300 000 рублей передал в тот же день наличными. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с Халитова Г.А. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 32 327 рублей 40 копеек по день фактической оплаты, с Наумовой Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 16 163 рублей 69 копеек по день фактической оплаты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 685 рублей.

Истец Шабаев В.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ответчиков денежные средства. Требование ко второму ответчику в части взыскания процентов не поддерживает. Пояснил, что ответчиком были приятельские взаимоотношения. Занимались предпринимательством по продаже запчастей через интернет. Он попросил в долг сумму в размере 600 000 рублей, из которых сумма 200 000 рублей была ему непосредственно переведена, сумма в размере 100 000 рублей переведена на карту его супруги, остальное было передано наличными. В результате никаких действий со стороны ответчика нет, обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, телефонные звонки игнорирует.

Представитель истца Плюшкин Р.А., действующий на основании ордера адвоката и доверенности, иск уточнил, указав, что просят взыскать просто денежные средства, поскольку обязательство не исполнено. В части требований к Наумовой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказываются. Не согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства ввиду злоупотребления правом со стороны ответчика, о судебных заседаниях он знает.

Ответчик Халитов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Ответчик Наумова Д.В. в судебном заседании требование в части взыскания суммы в размере 100 000 рублей признала. Пояснила, что денег не получала, однако у нее была карта, к которой был доступ у мужа, он этим воспользовался.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия Халитова Г.А. как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской по счету 19.06.2021 года Шабаев В.И. с карты № на карту Халитова Г.А. № перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей.

19.06.2021 года Шабаев В.И. с карты № на карту Наумовой Д.В. № перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчикам денежных средств в общей сумме 300 000 рублей документально подтвержден, ответчиками не оспорен.

До настоящего времени ответчики денежные средства не вернули.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной банком, сторонами не оспаривается.

Обращаясь с требованием, истец указывает, что у сторон были дружеские взаимоотношения, и перевод был осуществлен по просьбе ответчика.

При таких обстоятельствах представленные объяснения и доводы сторон свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные обязательства.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска Наумовой Д.В. и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск в части требований к ответчику обоснован и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 327 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд считает расчет истца верным, ответчиком данный расчет не опровергнут и считает возможным взыскание с ответчика Халитова Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 200 000 рублей за период с 18.10.2021 года по 13.07.2023 года в размере 32 327 рублей 40 копеек.

      Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 14.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 685 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Шабаева В.И. к Халитову Г.А., Наумовой Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Халитова Г.А. (<данные изъяты>) в пользу Шабаева В.И. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 327 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в размере 200 000 рублей по курсу ЦБ РФ за период с 14.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 35 копеек.

Взыскать с Наумовой Д.В. (<данные изъяты>) в пользу Шабаева В.И. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

    Судья