Дело № 2-1775/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2021 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В., А.Е. к АО «Компания АТОЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.В., А.Е. обратились с иском к АО «Компания АТОЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 22 февраля 2019 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № КолКЛ-1(кв)-1/19/3(2), по которому он принял участие в инвестировании строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> 1, с правом требования в указанном доме жилого помещения под условным номером 224, на 19 этаже, подъезд 1, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,20 кв.м. Стоимость объекта сторонами определена в размере 5 496 584,80 рублей. Истцами обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 Договора, Ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № 2 к Договору. 03.06.2021г. между Истцами и ответчиком был подписан Передаточный акт. 13 августа 2021г. Истцами была направлена претензия в адрес ответчика об уплате процентов за нарушение условий договора, однако она оставлена без ответа. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 119 092,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на услуги представителя 31 500руб., расходы за изготовление доверенности 2 100руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу истца суммы.
Истцы А.В., А.Е. не явились в судебное заседание, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истцов явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Компания АТОЛ» в судебное заседание явился, согласился с нарушением срока передачи жилого помещения истцам, но срок просрочки не значительный, что в случаи удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22.02.2019г. между А.В., А.Е. и АО «Компания АТОЛ» заключен договор участия в долевом строительстве № КолКЛ-1(кв)-1/19/3(2), по условиям которого ответчик обязался передать истцам следующее помещение: двухкомнатную квартиру с условным номером 224, на 19 этаже, подъезд 1, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,20 кв.м. (л.д. 13-31). Срок передачи помещения определен договором – не позднее 30.03.2021 г.
03.06.2021г. сторонами составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире по вышеуказанному адресу и передаче ее истцу. Таким образом ответчиком допущена просрочка передачи жилого помещения истцам. При этом доказательств факта уклонения истцами от принятия жилого помещения ответчиком не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2014 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя их указанных положений закона, истцы вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.
Размер неустойки рассчитан истцами и за период с 31.03.2021 г. по 03.06.2021г. составил 119 092,67 руб. Суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает возможным к спорным правоотношениям применить ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки за период с 31.03.2021 г. по 03.06.2021 г. до 80 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени нравственных страданий, а также существа нарушения прав истцов, суд приходит к выводу о соответствии морального вреда компенсации в 10 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также, применяя ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 45 000 руб.
Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу А.В. расходы на услуги представителя, размер которых с учетом сложности дела и выполненной представителем работы, суд определяет в сумме 15 000 руб. (л.д. 8-10), а так же расходы на оформление доверенности в сумме 2100 руб..
С ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2900 руб., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19, 333.20, 333.26 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.В., А.Е. к АО «Компания АТОЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Компания АТОЛ» в пользу А.В., А.Е. в равных долях неустойку за период с 31.03.2021 г. по 03.06.2021 г. в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 45000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2100 руб., т.е. по 68550 руб. в пользу каждого.
Взыскать с АО «Компания АТОЛ» в пользу А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований А.В., А.Е. к АО «Компания АТОЛ» отказать.
Взыскать с АО «Компания АТОЛ» в доход бюджета госпошлину 2900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 08.11.2021 г.