Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 ~ М-336/2023 от 26.01.2023

Дело №2-923/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000447-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 апреля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Баранцева А. А.ча к Публичному акционерному обществу « Совкомбанк », Юрченко И. И.чу, финансовому управляющему Маяцкой А. Н. об освобождении имущества от наложенных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Баранцев А.А. обратился в суд с иском к ПАО « Совкгомбанк», Юрченко И.И., финансовому управляющему Маяцкой А.Н. об освобождении имущества от наложенных ограничений.

Требования обоснованы тем, что заочным решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Юрченко И.И., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT, модель Duster, 2020 года выпуска, VIN-номер №№ путем реализации с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства с передачей на ответственное хранение Банку и продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 939 561 рублей. Указанные меры обеспечения иска были зарегистрированы вУ ГИБДД по Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Кемеровской области по делу № Юрченко И.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим Маяцкая А.Н. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № Юрченко И.И. признан банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок реализации имущества должника Юрченко И.И. на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В торгах по продаже имущества должника Юрченко И.И. посредством публичного предложения ДД.ММ.ГГГГ, наиболее высокую цену в размере 1 032 000 рублей за имущество, за транспортное средство, предложил участник Баранцев А.А., который признан победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между Юрченко И.И. в лице финансового управляющего Маяцкой А.Н. (продавец) и Баранцевым А.А. (покупатель). Согласно п.2.3 договора, покупатель произвел оплату имущества в полном размере: общая стоимость составляет 1 032 000 рублей. Продавец имущественных и финансовых претензий к покупателю не имеет. В соответствии с п. 3.1 договора, продавец передал имущество покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наложенными обеспечительными мерами, истец, как новый собственник транспортного средства, не имеет возможности зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке, чем нарушаются его права.

Истец просит суд отменить обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юрченко И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на транспортное средство – автомобиль марки RENAULT Duster, 2020 года выпуска, VIN №№№.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на ГУ МВД России по Кемеровской области.

Истец Баранцев А.А., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики – Юрченко И.И., финансовый управляющий Маяцкая А.Н., третье лицо – ГУ МВД России по Кемеровской области, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области находилось гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Юрченко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше дела приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на транспортное средство - автомобиль RENAULT Duster, 2020 года выпуска (VIN) №№ (л.д. 33).

Заочным решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Юрченко И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1447774,59 рублей (л.д. 34-37).

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT Duster, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ путем продажи с публичных торгов (л.д. 39-40).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу по делу № Юрченко И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена Маяцкая А.Н. (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу по делу № продлен срок реализации имущества должника Юрченко И.И. на пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом также установлено, что на торгах по продаже имущества должника Юрченко И.И. посредством публичного предложения, наиболее высокую цену в размере 1 032 000 рублей за автомобиль марки RENAULT Duster, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ предложил участник Баранцев А.А., который признан победителем торгов, что подтверждается протоколом результатов проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко И.И. в лице финансового управляющего Маяцкой А.Н. (продавец) и Баранцевым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки RENAULT Duster, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№ (л.д. 6).

Из ответа Врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП поступил исполнительный лист № по делу № в отношении должника Юрченко И.И., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1447 774.59 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника Юрченко И.И. окончено на основании ст. 47 п. 1 ч. 7 (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему) ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 50).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных Банка на имя Юрченко И.И. значится действующий счет № от ДД.ММ.ГГГГ АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес), депозитный. Является заемщиком Банка по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес), кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что предмет залога автомобиль марки RENAULT Duster, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, в отношении которого приняты обеспечительные меры определением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ реализован на торгах, денежные средства от его продажи перечислены в пользу ПАО « Совкомбанк», что свидетельствует об отсутствии правовых оснований, связанных в сохранением обеспечительной меры в отношении спорного автомобиля, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что транспортное средство передано Юрченко И.И. ПАО «Совкомбанк» в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств Юрченко И.И., судом принята обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста на транспортное средство, что подтверждается определением Центрального районного суда г. Прокопьевка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.33).

На основании статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что переданное Банку в залог транспортное средства реализовано на торгах, проводимых в рамках дела о банкротстве Юрченко И.И. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждаются пояснениями ПАО «Совкомбанк» о передаче от продажи заложенного имущества по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств размере 825 600,00 рублей.

Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился. Соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога транспортного средства также прекратились.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Аналогичный правовой подход применяется и при банкротстве физических лиц.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ была введена возможность банкротства гражданина, в том числе по долгам, не связанным с его предпринимательской деятельностью. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве.

Согласно действующему в настоящее время правовому регулированию после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.

В связи изложенным, суд полагает, что отсутствуют основания для сохранения обеспечительной меры, принятой Центральным районным судом г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на транспорте средство, которое реализовано на дату вынесения решения суда, денежные средства переданы ПАО « Совкомбанк». С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для сохранения обеспечительной меры, призванной к скорейшему исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранцева А. А.ча к Публичному акционерному обществу « Совкомбанк», Юрченко И. И.чу, финансовому управляющему Маяцкой А. Н. об освобождении имущества от наложенных ограничений удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Юрченко И. И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на транспортное средство – автомобиль марки RENAULT Duster, 2020 года выпуска, VIN №№№.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-923/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.