Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2023 (2-4779/2022;) ~ М-4235/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-585/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005757-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску Коляденковой Юлии Сергеевны, Ереминой Ксении Витальевны к Сергееву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коляденкова Ю.С., Еремина К.В. обратились в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Сергееву В.С., с учетом уточнения, о взыскании: в пользу Коляденковой Ю.С. задолженности по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за период с Дата по Дата - ... руб., неустойка в виде пени за период со Дата по Дата - ... руб.; процентов за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойки в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины; в пользу Ереминой К.В. задолженность по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за период с Дата по Дата-... руб., неустойка в виде пени за период со Дата по Дата - ... руб.; процентов за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойки в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сергееву В.С., а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь 42,6 кв.м., этаж №, расположенную по адресу: Адрес, район Талдомский, Адрес, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену - 1 600 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между Сергеевым В.С. и ФИО7, Ереминой К.В. заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого ФИО7 передала в собственность Сергеева В.С. денежные средства в размере ... руб., Еремина К.В. – в размере ... руб., а ФИО4 В.С. обязался возвратить займодавцам сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа. Договор займа между сторонами заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Истцы свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнили надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства. С Дата несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по уплате процентов. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, Дата истцами в адрес последнего направлены претензии с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако ответы на указанные претензии от ответчика не поступили, задолженность в полном объеме не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога (недвижимого имущества) от Дата между Сергеевым В.С. и Коляденковой Ю.С., Ереминой К.В. Договор залога между сторонами заключен в электронном виде, посредством подписания их электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Согласно п. 1.1 договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору займа, залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 42,6 кв.м., этаж №, адрес (местоположение): Адрес, Адрес, Адрес, кадастровый (или условный) №. По договору залога залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в п. 2.1 договора залога и составляет ... руб.

Истцы Коляденкова Ю.С., Еремина К.В. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, дополнительно в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по состоянию на Дата с учетом произведенного ответчиком платежа в марте 2023 года в размере ... руб., из которых: в пользу Коляденковой Ю.С - ... руб., в пользу Ереминой К.В. - 6 000 руб.

Ответчик ФИО4 В.С. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил. Согласно телефонограмме, в силу ст. 113 ГПК Российской Федерации являющейся одной из форм надлежащих судебных извещений, ФИО4 В.С. уведомлен о нахождении в производстве Дзержинского районного суда г. Перми искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество Дата, вместе с тем на момент рассмотрения искового заявления возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения, которые ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской ФЕдерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третье лицо ИП ФИО9 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением платежных документов, свидетельствующих о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истцов, представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что Дата между Сергеевым В.С. (заемщик) и ФИО10 Ю.С., Ереминой К.В. (займодавцы), заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавцы передают в собственность заемщика денежные средства в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Заемщик направляет полученные денежные средства на цели, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности (справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход № от Дата, место постановки на учет: Инспекция Федеральной налоговой службы № по г. Москве) (п. 1.2).

Предоставление денежных средств по настоящему договору производится займодавцами заемщику по частям в сроки, предусмотренные пунктами 1.4 настоящего договора. Сумма займа передается заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (подтверждением выдачи суммы займа будет являться платежное поручение с отметкой банка об исполнении, выдаваемое займодавцам). Датой предоставления суммы займа (ее части) считается дата списания суммы займа с расчетных счетов займодавцев (п. 1.3)

Сумма займа предоставляется заемщику займодавцами в следующем порядке: денежные средства в размере 10 000 руб. предоставляются заемщику заимодавцем ФИО10 Ю.С. в течение двух рабочих дней, следующих за днем подписания настоящего договора займа; сумма займа в размере 395 000 руб. предоставляется заемщику заимодавцем ФИО10 Ю.С. в размере 195 000 руб. и заимодавцем Ереминой К.В. в размере 200 000 руб. не позднее двух рабочих дней; 395 000 руб. предоставляется заемщику заимодавцем ФИО10 Ю.С. не позднее трех рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки); предоставления в регистрирующий орган заявления залогодателя и залогодержателей о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании договора залога и предоставления в регистрирующий орган необходимых документов; предоставление заемщиком займодавцам последнего из следующих документов: сканированной копии договора займа, договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в соответствии с главой 4 настоящего договора, где имеются отметки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие наличие ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (предмета ипотеки) в пользу займодавцев (п. 1.4).

В соответствии с п. 1.5 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцам единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее Дата включительно. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа определен разделом 2 договора: за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцам в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, ежемесячные проценты в размере 3 % в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 4% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. Заемщик подтверждает, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно (п. 2.1). Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (п. 2.2). Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 15 числа каждого текущего месяца по день возврат суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3).

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства, которые заемщик обязан выплачивать займодавцу по условиям настоящего договора, уплачиваются заемщиком в следующем порядке: возврат суммы займа осуществляется заемщиком безналичным переводом на расчетные счета займодавцев; проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и другие платежи, уплачиваются заемщиком безналичным переводом на предоставленный ему займодавцами расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей займодавцем – ИП ФИО9

Датой погашения задолженности по сумме займа либо ее части, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре (п. 3.4).

Пунктом 4.1 договор процентного денежного займа предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, площадь: 42,6 кв.м. номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, адрес (местоположение): Адрес, Адрес, Адрес, кадастровый (или условный) №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 1 600 000 руб. (п. 4.2).

Согласно п. 5.1.1 договора заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в обусловленный договором срок в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.4.1 займодавцы имеют право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 6.1 указанного договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательств заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога (л.д. 20-26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от Дата между Сергеевым В.С. (залогодатель) и ФИО10 Ю.С., Ереминой К.В. (залогодержатели), заключен договор залога (недвижимого имущества), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателям принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 42,6 кв.м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, адрес (местоположение): Адрес, район Талдомский, Адрес, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет ... руб.

В соответствии с п. 5.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что залогодержатели вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества, названных в настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (л.д. 27-35).

Договор процентного денежного займа от Дата и договор залога (недвижимого имущества) от Дата подписаны в электронном виде, что не противоречит положениям положения п. 2 ст. 160, ст. 434 ГК Российской Федерации.

Займодавцы обязательства по предоставлению заемщику Сергееву В.С. денежных средств в размере ... руб. исполнили в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от Дата на сумму ... руб., квитанцией № от Дата на сумму ... руб., квитанцией № от Дата на сумму ... руб., квитанцией № от Дата на сумму ... руб. (л.д. 36-39), при этом Коляденковой Ю.С. перечислено ... руб., Ереминой К.В. – 200 000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Дата истцами в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требование о досрочном погашении задолженности по договору процентного денежного займа от Дата (л.д. 40-44). Ответ на претензии материалы дела не содержат.

Согласно расчету по состоянию на Дата задолженность Сергеева В.С. по договору денежного процентного займа от Дата перед Коляденковой Ю.С. составляет ... руб., из которых: основной долг – ... руб., задолженность по процентам – 160 501 руб., неустойка – ... руб.; перед Ереминой К.В. составляет ... руб., из которых: основной долг – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., неустойка – ... руб.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору денежного процентного займа в полном объеме суду не представлено, наличие задолженности, размер задолженности, условия договора займа, договора залога ответчиком не оспорены. Расчет, представленный истцами, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком возражений по заявленной сумме задолженности не заявлено, конрасчета не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок и размере ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от Дата в материалы дела не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, в соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика суммы займа по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу Ереминой К.В. подлежит взысканию сумма займа по договору от Дата в размере ... руб., в пользу Коляденковой Ю.С. - ... руб.

Разрешая по существу требования истцов о взыскании суммы процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, сторонами по договору, за пользование заемными денежными средствами определены ежемесячные проценты в размере 3 % в месяц от остатка суммы займа, а в случае нарушения заемщиком своих обязательств процентная ставка составляет 4 % в месяц от остатка суммы займа (п. 2.1 договора).

Истцами представлен расчет, согласно которому размер задолженности по процентам перед Ереминой К.В. за период с Дата по Дата составил 56 603 руб., перед Коляденковой Ю.С. за указанный период размер задолженности по процентам составил 160 501 руб. Проверив расчет, представленный истцами, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с Сергеева В.С. в пользу Коляденковой Ю.С. подлежит взысканию задолженность по процентам – 160 501 руб., в пользу Ереминой К.В. – 56 603 руб.

Принимая во внимание, что условиями договора процентного денежного займа от Дата предусмотрено начисление процентов за пользование займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга (п. 2.3 договора), то требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленных по день фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречащие действующему законодательству.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по возврату сумму займа в соответствии с п. 6.1 договора процентного денежного займа от Дата в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что заемщиком допущена просрочка возврата истцам денежных средств, предусмотренных договором, истцами на основании п. 6.1 договора произведено начисление неустойки (пени, штрафа) по состоянию на Дата, размер задолженности по которой перед Ереминой К.В. составляет ... руб., перед Коляденковой Ю.С. – ... руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа и процентов суд руководствуется положениями ст. 330 ГК Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей, в связи с чем, с ответчика Сергеева В.С. в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, рассчитанная на момент вынесения решения суда с последующим начислением от суммы остатка основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, т.е. за период с Дата по Дата, размер которой в денежном выражении перед Коляденковой Ю.С. составляет ... руб., перед Ереминой К.В. – ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила с. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, период просрочки, соотношение суммы задолженности и размер предъявленной к взысканию неустойки, отсутствие каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истцов, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации в пользу Ереминой К.В. до ... руб., в пользу Коляденковой Ю.С. – до ... руб., поскольку в данном случае приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Определенная судом сумма не превышают предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в пользу Коляденковой Ю.С. с Сергеева В.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб.; в пользу Ереминой К.В. с Сергеева В.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты - ... руб., неустойка - ... руб.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению как основанные на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит начисленная неустойка, начиная с 05.04.2023 размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, площадь: 42,6 кв.м. номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, адрес (местоположение): Адрес, район Талдомский, Адрес, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Сергееву В.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязательства по договору займа от 28.09.2021 заемщиком не исполняются надлежащим образом, при этом нарушение сроков внесения, размера ежемесячных периодических платежей имело место более трех месяцев в течение 12 месяцев подряд, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, т.е. оснований, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлено.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, площадь: 42,6 кв.м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, адрес (местоположение): Адрес, район Талдомский, Адрес, кадастровый (или условный) №. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из п. 2.1 договора залога, согласно которому недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме ... руб. Ответчиком возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сергеева ...) в пользу Коляденковой ...) задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 905 372 руб., в том числе 594 871 руб. – основной долг, 160 501 руб. – задолженность по процентам за период с Дата по Дата, 150 000 руб. – неустойка за период со Дата по Дата.

Взыскать с Сергеева ... в пользу Коляденковой ... проценты за пользование суммой займа по договору от Дата в размере 4 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа от Дата в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Сергеева ...) в пользу Ереминой ... года рождения, уроженки Адрес, паспорт ...) задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 304 913 руб., в том числе 198 310 руб. – основной долг, 56 603 руб. – задолженность по процентам за период с Дата по Дата, 50 000 руб. – неустойка за период со Дата по Дата.

Взыскать с Сергеева ... в пользу Ереминой ... проценты за пользование суммой займа по договору от Дата в размере 4 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа от Дата в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сергееву ... – квартира, назначение: жилое, площадь: 42,6 кв.м., этаж №, адрес (местоположение): Адрес, Адрес, Адрес, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Председательствующий                                                                     А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.