Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2023 от 11.05.2023

Дело № 11-73/2023 (УИД 24MS0107-01-2022-006569-93)    

мировой судья Метсо А.У.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г.Норильск

    Норильский городской Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ахмадовой З.Н.,

с участием представителя ответчика Золотых А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Белкина Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о возмещении в пользу бюджета муниципального образования город Норильск ущерба, причиненного жилому помещению – <адрес> в г.Норильске Красноярского края отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

    Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось к мировому судье с иском к ООО «УК «ЖКС-Норильск» о взыскании ущерба в размере 13 240,39 рублей. В обоснование иска истец указал, что муниципальному образованию город Норильск на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. 15 сентября 2022 года в результате разгерметизации соединения секций радиатора в жилом помещении № произошло залитие. На основании договора от 23.05.2019 № 07-У управление многоквартирным домом 74 по <адрес> осуществляет ООО «УК «ЖКС-Норильск». Произошедшим залитием жилому помещению № причинен ущерб, устранение которого (проведение восстановительного ремонта) согласно локальному сметному расчету потребует от собственника затрат в общем размере 13 240,39 рублей. Полагая, что на основании положений п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п.1.10, 2.1.2 Приложения к договору ответственность за причинение ущерба несет ответчик, который не обеспечил надлежащее выполнение требований законодательства и договора, просит взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис- Норильск» в пользу бюджета муниципального образования город Норильск причиненный жилому помещению ущерб в размере 13 240 рублей 39 копеек.

    Мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель истца Белкин Д.В. просит указанное решение мирового судьи отменить, считая, что оно не основано на требованиях действующего законодательства, при его вынесении нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено, что отопительный прибор, повреждение которого стало причиной залития принадлежащего истцу жилого помещения, не предназначен для самостоятельного функционирования и неразрывно связан с отопительной системой многоквартирного дома в целом. В ситуации, когда собственником помещения полностью и добросовестно исполнена обязанность по содержанию внутриквартирного оборудования (незадолго до залития в жилом помещении произведен ремонт, включающий замену отопительных приборов), выход из строя совершенно нового отопительного прибора указывает на ненадлежащее функционирование отопительной системы, которое только и могло привести к повреждению отопительного прибора. Судом не исследован вопрос о причинах повреждения отопительного прибора, для обсуждения сторон необходимость назначения соответствующей экспертизы не предлагалась, не истребованы у управляющей компании доказательства надлежащего содержания и функционирования отопительной системы многоквартирного дома.

    Истец Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не представил.

    Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одни из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не представившего в суд доказательства уважительности своей неявки.

    Заслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.    

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. № 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из анализа положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, суд приходит к выводу, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), если они обслуживают более одного жилого помещения.

Как установлено мировым судьёй и усматривается из материалов дела, жилое помещение № в <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности и на сентябрь 2022 года являлось пустующим.

Функции и полномочия по управлению (владению, пользованию и распоряжению) муниципальным жилищным фондом муниципального образования город Норильск осуществляет Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска.

Ответчик ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» на основании договора управления многоквартирным домом № 07-Уот 23.05.2019г. оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

15 сентября 2022 года в результате течи между секциями прибора отопления в жилом помещении № была повреждена внутренняя отделка жилого помещения.

Согласно сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего от залития жилого помещения составляет 13 240,39 рублей.

Разрешая данный спор, мировой судья, руководствуясь требованиями приведенных выше положений законодательства, установив, что в жилом помещении № имеются отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, ведущих к радиатору топления, неисправность которого привела к повреждению имущества истца, пришел к обоснованному выводу, что неисправность, послужившая причиной затопления муниципальной квартиры, образовалась на приборе отопления, не относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого у ответчика отсутствует, в связи с чем не нашел оснований для взыскания с него суммы причиненного истцу ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Как следует из справки заместителя начальника ПТ ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» и подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, общедомовые сети тепловодоснабжения и отсекающие вентили на каждое жилое помещение в подъезде № многоквартирного <адрес> расположены на лестничных площадках, таким образом, отопительные приборы в жилом помещении № имеют отключающее устройство (запорную арматуру), позволяющее им работать автономно от всей системы отопления в многоквартирном доме, потому не включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ответственность за содержание которого несет управляющая организация ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск».

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, который причинен неисправностью отопительного прибора, обязанность по поддержанию которого в исправном состоянии возложена на собственника жилого помещения, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что выход из строя нового отопительного прибора указывает на ненадлежащее функционирование отопительной системы, является не состоятельным, поскольку подтверждающих данный факт доказательств мировому судье и в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

О предварительном судебном заседании, которое было проведено 26 января 2023 года, и судебном разбирательстве 15 февраля 2023 года истец был извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска.

Каких-либо доводов о ненадлежащем функционировании отопительной системы, которое могло привести к повреждению отопительного прибора, в исковом заявлении и при рассмотрении дела мировым судьей представителем истца приведено не было, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Белкина Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                     Т.В.Иванова

Мотивированное апелляционное определение

составлено 22 сентября 2023 года