Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-599/2022 от 18.10.2022

Дело №30-2-599/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007356-81

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                               17 ноября 2022 года

    Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - генерального директора ФИО5 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № 10673342223466234058 от 14 июня 2022, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    14.06.2022 государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) вынесено постановление № 10673342223466234058, согласно которому ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (долее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В постановлении указано, что 04.06.2022 в 08:18:38 по адресу: 278 км 168 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» г.р.з. № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Перспектива» (ИНН 7820055754, ОГРН 1167847503504, юридический адрес: проезд 2-й Бадаевский, дом 3, кор.1, кв.303, п. Шушары, г. Санкт-Петербург).

Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06.09.2022 постановление № 10673342223466234058 оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО «Перспектива» ФИО6 – без удовлетворения.

    На указанные акты по делу об административном правонарушении законным представителем ООО «Перспектива» - генеральным директором ФИО7 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеющие фотоматериалы не позволяют с достоверностью установить государственные регистрационные знаки транспортного средства; указанное в постановлении транспортное средство было передано иному лицу по договору аренды.

    ООО «Перспектива» о месте и времени судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

    О месте и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы извещался также государственный инспектор ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН), не явился.    Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

    Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

    Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению № 10673342223466234058 от 14.06.2022, вынесенному государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН), 04.06.2022 в 08:18:38 по адресу: 278 км 168 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» г.р.з. № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Перспектива» (ИНН 7820055754, ОГРН 1167847503504, юридический адрес: проезд 2-й Бадаевский, дом 3, кор.1, кв.303, п. Шушары, г. Санкт-Петербург).

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, наименование: Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган ВСМ2», идентификатор № 1604096, свидетельство о поверке № С-МА/24-01-2022/125928210, поверка действительна 23.01.2024, на котором зафиксировано транспортное средство «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» г.р.з. №, время фиксации 04.06.2022, 08:18:38, место совершения административного правонарушения 278 км 168 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» Ярославской области.

Доводы жалобы о том, что техническим средством зафиксировано иное транспортное средство, в том числе и по причине использования на нем поддельных (измененных) государственных регистрационных знаков, объективно не подтверждены и отклоняются.

Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения ООО «Перспектива» не являлось владельцем данного транспортного средства, поскольку автомобиль был передан по договору аренды обоснованы и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

    Пунктом 42 указанных Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В ответе ООО «РТИТС» от 25.07.2022 № ТФО-22-9866 указывается, что на дату фиксации правонарушения (04.06.2022 08:18:38), транспортное средство с г.р.з.№, зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» с 20.10.2021 за владельцем транспортного средства ООО «Спектр-2000» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования №2111403 от 30.10.2020 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № 700615368. На момент фиксации проезда 04.06.2022 08:18:38 (по московскому времени) на 278 км 168 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» транспортного средства с г.р.з. № бортовое устройство №700615368 функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № 101004273146 денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы для транспортного средства с г.р.з. № не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № 101004273146, 04.06.2022 08:18:38 не установлены.

К указанному ответу ООО «РТИТС» приложен договор №23 аренды транспортного средства без экипажа от 05.09.2021, согласно которому ООО «Перспектива» (арендодатель) передало во временное пользование ООО «Спектр 2000» (арендатор) автопоезд в составе: грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>», г.р.з. №.

Материалами дела подтверждается, что 30.10.2021 между ООО «РТИТС» и ООО «Спектр 2000» заключен договор безвозмездного пользования №2111403, в соответствии с которым за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство 700615368.

Регистрация транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, в реестре взимания платы произведена на основании заявления ООО «Спектр 2000».

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения (04.06.2022 в 08:18:38) транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з №, собственником которого является ООО «Перспектива», по договору аренды транспортного средства было передано арендатору ООО «Спектр 2000», которое в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец указанного транспортного средства на праве аренды.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Перспектива» отсутствует.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора ФИО3 № 10673342223466234058 от 14.06.2022, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06.09.2022 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № 10673342223466234058 от 14 июня 2022 года, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 06 сентября 2022 года, приятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                                       О.И.Бисерова